Понятие литургики. Понятие о богослужении. Византийский обряд. Таинство Евхаристии. Византийский чин Божественной Литургии, страница 33

Он пишет: «Когда Дары становятся жертвой, прежде ли освящения или по освящении. Если приносится в жертву хлеб, то, во-первых, как хлеб может быть жертвой? Если же сказать, что приносится в жертву Святое Тело Господне, то это тем более, невозможно потому, что Оно неразрушимо и бессмертно и не может подвергнуться заколению. Что - же сказать на это? Жертва совершается не прежде освящения хлеба, и не после освящения его, но в самом освящении, ибо надобно вполне соблюдать учение о ней веры, не опуская ничего. Какое же разумею учение: что жертва есть не образ или вид жертвы, а истинная жертва, что не хлеб принесен в жертву, а Самое Тело Христово и, к тому же это жертва Агнца Божия одна, она совершилась только однажды. Как при жертвоприношении овцы она из вовсе не закланной превращается в закланную, так бывает и здесь, то есть хлеб не жертвенный прилагается тогда в жертву, так как из хлеба не закланного превращается в Самое Тело Господне, истинно закланное. Ибо хлеб прилагается не в вид заколения (не изображается), а в самое заколение, Самое Тело Господа, принесенное в жертву». То есть то, что хлеб становится Телом Христовым и есть жертва в момент ее освящения. Поскольку момент принесения в жертву овцы это и есть момент ее убиения. То же самое и момент освящения и есть жертва.

Теперь еще несколько слов о моменте освящения. Латиняне, на основании своего учения о совершенствовании таинства в момент произнесения священником тайносовершительной формулы перед алтарем, считают что дары освящаются в момент произнесения слов: «Приимите, ядите сие есть Тело Мое ... Пийте от нея вси ...», так как они считают, что эти слова произносятся от Лица Самого Христа. Все формулы латиняне говорят от первого лица. Скажем тайносовершительная латинская формула Крещения: «Я крещаю тебя ...», от первого лица, поскольку по их нечестивому учению священник это Сам Христос в момент произнесения формулы. Одним из достаточно известных свидетельств, которые латиняне приводят в свою пользу, является цитата из Иоанна Златоуста: «Как то творческое Слово (то есть Слово - Бытие) «Раститесь и множитесь» изречено было Богом однажды и действует всегда, так и это слово (имеется в виду «Приимите, ядите ...»), изреченное Спасителем однажды, действует во все времена». То есть на первый взгляд получается, что Иоанн Златоуст учит, что Дары освящаются словами: «Приимите, ядите ...», но на самом деле здесь нужно разделять, что эти слова относятся, в принципе, не к этому конкретному совершению Литургии, а к совершению Литургии вообще. Как Бог сказал когда-то: «Растите и множитесь», но от этого все мгновенно не размножились, а лишь получили такую силу - расти и размножаться, также и здесь слова не освящают конкретно эти хлеб и вино, а являются теми словами, которые впоследствии дают возможность совершать Евхаристию, то есть вы понимаете разницу, да? И в этом смысле Иоанн Златоуст говорит, что Бог дал заповедь расти и множиться и люди получили возможность дальше расти и размножаться на Земле, так же и Бог дал заповедь «Приимите, ядите ...» и люди получили возможность совершать Евхаристию. Но это совершенно не значит, что Евхаристия освещается этими словами, это только значит, что с этого момента началось таинство Евхаристии.

Нужно отметить, что это очень важный момент расхождения с протестантами. Протестанты говорят, что Евхаристия не является жертвой, она только изображает Жертву Христову, но сама Жертва совершена однажды на Голгофе, а Евхаристия это ее воспоминание. В этом вопросе православное и католическое учение сходятся в том, что жертва на Литургии истинная Жертва и Жертва в самом моменте освящения, когда хлеб становится Телом Христовым. Но поскольку католики на Западе больше общались и общаются с протестантами, их учение о Жертве и Евхаристии в противовес протестанским воззрениям очень сильно выпячено. В католических Книгах об этом всегда очень много, непропорционально много говорится, хотя у православных этому вопросу тоже посвящены целые книги.

Несколько слов об учении о реальном присутствии Христа в Евхаристии. Православные не отрицают реального присутствия Христа, «что эти хлеб и вино сами Тело и Кровь Христа». О том, что это учение существовало в Церкви с самого начала, свидетельствует Игнатий Богоносец (пострадавший в 110г., то есть в конце I в. и в начале II в.). Он отмечает, что если еретики утверждают, что Христос пострадал и воскрес лишь мнимым образом, то, как же они могут совершать Евхаристию, которая является плотью Спасителя. Он не излагает учение о том, что Евхаристия есть истинное Тело и Кровь Христовы, а лишь ссылается на него. Очевидно, что раз он на это учение ссылается, значит, оно в I в. было общепринятым. То есть христиане никогда в этом не сомневались, а под сомнение учение о том, что Евхаристия это Тело и Кровь Христовы поставили еретики. Поскольку католики очень много общаются с протестантами, это отражается и в их догматике: у них много говорится об учении о реальном присутствии.

Но то, что они неправильно говорят, так это в учении. Кроме того, по католическому учению о транссубстанциации или о пресуществлении (по латыни субстанция это значит сущность, то есть транссубстанциация это изменение сущности) при освящении Даров меняется их субстанция. То есть к Таинству они применяют аристотелевские категории (по Аристотелю каждая вещь имеет аксциденцию и субстанцию). Аксциденция - это то, как вещь выглядит, как проявляется. А субстанция - это нечто внутреннее из чего она состоит, что нельзя потрогать, ощутить. Католики говорят, что Евхаристия также имеет аксциденцию и субстанцию, и при совершении Таинства Евхаристии субстанция хлеба подменяется субстанцией Тела Христова, а субстанция вина, субстанцией Крови. При этом аксциденция остается неизменной. Это учение о пресуществлении. Оно не выдерживает критики, если на него посмотреть непредвзято потому, что разделение на субстанцию и аксциденцию, разделение, которое применил Аристотель - очень искусственное, как можно разделить что-то на субстанцию и акциденцию. Просто с точки зрения здравого смысла видно, что это разделение искусственное, оно на самом деле абсолютно ничего не объясняет.