Исследования в рамках четвертой базовой программы ЕС анализируют различные методы измерения величины внешних факторов, а также результативность выбранных ценовых альтернатив (см. Приложение 10).
Для реализации политических инициатив, направленных на интернализацию внешних издержек транспорта, необходимо определить величину таких издержек в денежном выражении. В прошлом был использован ряд различных методов оценки, которые перечень эмпирических расчетов относительно внешних издержек транспорта. Поэтому может оказаться полезным кратко обсудить основные варианты и их перспективные преимущества и недостатки.
Стартовой точкой для дискуссий по оценке должно стать определение понятия «экономическая ценность». В рыночной экономике мы склоняемся к оценке товаров и услуг в соответствии с их рыночной стоимостью. Таким образом, например, ценность легкового автомобиля выражается его ценой, которую потребитель платит при его покупке, или суммой, которую продавец получает при его продаже. Эта рыночная цена отражает величину, которую покупатели готовы платить, то есть, то, сколько это им стоит. Поэтому, наблюдение за рыночными ценами представляет удобный способ определения экономической ценности. Однако, не часто можно встретить рынки чистого воздуха или рынки снижения уровней шума. Именно это делает настолько трудной оценку внешних издержек в денежном выражении. Это так, поскольку внешние издержки неправильно отражаются в рыночных ценах и у нас есть затруднения в определении их истинной величины в денежном выражении.
Экономисты разработали и широко используют ряд различных подходов для преодоления проблемы недостатка осязаемых рыночных взаимодействий. В своей деятельности они попытались также вывести информацию с существующих рынков и применить ее к рассматриваемому типу внешних издержек или полагаются на альтернативные методы для непосредственного определения предпочтений людей. Основные методы, примененные к измерению внешних транспортных издержек, встречающиеся в специальной литературе могут быть суммированы следующим образом.
В этом методе не предпринимается попытка непосредственно измерить предпочтения людей. Вместо этого, за основу принимается «зависимость последствий от дозы» и связь устанавливается на основе научных знаний между очевидным воздействием на окружающую среду (например, выбросы твердых частиц или шум) и очевидным последствием (например, увеличение заболеваемости и смертности). Только в отношении последнего предпринимается попытка денежного выражения. Этот метод применим на основе установленных научных знаний. Однако денежное выражение ограничивается затратами, которые имеют рыночную видимость (затраты на пребывание в больнице и стоимость медицинских услуг, выплаты по потере трудоспособности и т.д.). Таким образом, имеется существенный недостаток - неспособность метода ответить на вопрос: сколько люди готовы были бы потратить на того, чтобы снизить риск ущерба при отсутствии научных данных (превентивный подход). Поэтому на практике от подхода на основе ущерба функциональности часто может ожидаться недооценка издержек благосостояния от рассматриваемого фактора внешних транспортных издержек. С другой стороны, метод может быть особенно подходящим для случаев, когда люди не подозревают о существовании определенной зависимости между «результатом и дозой» и, поэтому, не имеют хорошо обоснованных предпочтений.
Данный часто применяемый метод принимает затраты, связанные с мероприятиями, направленными на снижение внешних транспортных воздействий как приблизительное определение стоимости этого внешнего воздействия. Логика, лежащая в основе этого метода такова, что при парламентарной демократии люди выражают свои предпочтения не только через рыночные механизмы, но также в ходе выборов. Поэтому, если в конечном итоге принимаются более строгие требования в отношении сохранения окружающей среды, то это отражает тот факт, что через избранников электорат выразил свои предпочтения.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.