Существуют и более сложные методы. Метод анализа иерархий, описанный в [3], заключается в построении иерархии критериев и альтернатив, построении матриц попарного сравнения критериев, проверки однородности (состоятельности) суждений[50], вычисления общих оценок альтернатив и выбора наилучшей. Расчеты выполняются в основном с помощью матричного аппарата.
4.3. Если критерии несопоставимы по важности, например, если требуется обеспечить максимально возможную надежность хранения данных, и только после этого выбирать систему с более удобным интерфейсом, то используется метод лексикографического упорядочения.
Существует множество методов сравнения альтернатив для многокритериальных задач, от простого подсчета «плюсов» и «минусов» альтернатив до сложных расчетов, невозможных без применения компьютерных средств. Они перечислены, в частности, в [3, 24]. Более широкая классификация и обсуждение различных подходов приводятся в работе [24], согласно которой методы принятия решения можно разделить на следующие классы.
Основанные на аксиоматике. Для решения задачи делается ряд допущений. Например, в теории рационального выбора предполагается, что человек действует рационально и выбирает решение, дающее максимальную полезность. Доказано, что если поведение удовлетворяет некоторым аксиомам, то оно может рассматриваться как максимизация полезности. Если задача решается в условиях риска, то используется метод дерева решений.
Эвристические. Типичным примером является определение интегрального критерия как взвешенной по важности оценки по отдельным критериям. Важность оценивается в баллах, а значение критерия – либо в баллах, либо в процентах от максимально возможной величины.
С элементами субъективности. Конечно, элемент субъективности может присутствовать в любом методе, если исходные данные получаются экспертным путем. Однако в методе «стоимость-выгода», разработанном для оценки социальных выгод, субъективный элемент достаточно весом. В методе анализа политики добавляется проблема коллективного выбора, достижения консенсуса. В конечном счете главный упор делается на предварительный анализ вариантов и групп, интересы которых должны удовлетворяться.
В настоящее время работы ведутся в области учета психологических факторов принятия решения, а также рационального использования компьютера для помощи в принятии решения. Ищется наилучшее распределение функций между человеком и компьютером. На компьютер возлагается формализованная обработка данных, проверка противоречивости высказанных человеком суждений и, до определенной степени, декомпозиция задачи на понятные вопросы с последующим синтезом решения.
В центре внимания находится проблема слишком большого объема собираемой для использования компьютеризированных методов и выдаваемой компьютером информации, которую вынуждено использовать лицо, принимающее решение.
При этом исследователи пытаются найти такие методы, в которых объем работы человека, решающего проблемы, зависел бы от вида решения. Например, в методе анализа иерархий требуется полное попарное сравнение критериев, что может оказаться излишним, если достаточно лишь частичного упорядочения альтернатив.
Одним из примеров интересных результатов, полученных на этом пути, является работа [24]. Эта работа основывается на трудах психологов в области исследования процесса обработки информации человеком при принятии решения.
Предлагается решать задачи, характеризующиеся
○ уникальностью выбора (задача ранее не решалась);
○ неопределенностью оценок и нехваткой информации;
○ большой долей словесных оценок (объем продаж недостаточен, реклама хороша, покупатели довольно активны);
○ наличием экспертных оценок, причем часто лишь сравнительных;
○ включением в общую оценку субъективного элемента.
Согласно модели Аткинсона (1980), подтверждаемой экспериментально[51], в рамках компьютерной метафоры мышления человек использует три вида памяти.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.