При такой установке, что воспитание должно носить не рациональный характер, а сентиментальный, и что физическим упражнениям должно придаваться большое значение, Руссо вошел в противоречие с основными деятелями Просвещения - с деистами. Деисты теоретическое образование ставили очень высоко, они предлагали те мысли, которые должны исчерпывать истину, и эту истину нужно просто усваивать, потому что более высокого ничего нет. Он разошелся с деистами, энциклопедистами, и с материалистами («Системой природы»).
Особенно его установка проявилась в вопросе о сущности религии. У него был предшественник Паскаль, который был убежден, что сущность религии коренится не в разуме, а в чувстве. Руссо, в сущности, повторяет Паскаля. Легко представить, как Руссо относится к традиционной религии. Энциклопедисты, деисты, материалисты - все отрицали традиционную католическую религию. Руссо также отрицал как традиционную религию, так и деизм, потому что в традиционной религии есть система догматов - тот же высокомерный рационализм, диктат педантической учености над живой религии чувств, деизм же - та же традиционная религия, только упрощенная. По своей позиции Руссо напоминает Паскаля и всех мистиков, потому что отрицал рассудочный деизм, церковную догматику, что отрицают и все мистики.
Почему Руссо оказывал такое сильное влияние на публику? Каким-то образом такая установка совпала с установкой значительной части общества; нельзя сказать, что с установкой народа, потому что простые люди, крестьяне стояли за старый церковный порядок жизни, что доказала и французская революция. Но для значительной части городского населения, даже простых людей, которые получили хоть какое-то образование, такая установка была симпатична, потому что отказывалась от старого порядка и от новых высокомерных ученых мыслителей, а это положительно действует на тех людей, кто питает отвращение и к учености, и к старому порядку.
Политика. Основная мысль: абсолютная свобода гражданина и абсолютное правовое равенство. Такая установка носит радикальный и демагогический характер. Он был убежден в необходимости радикально-демократического (республиканского) устройства общества, настолько радикально, что он даже оспаривал представительную систему демократии Локка и Монтескье, потому что прав у человека, которого выберут, будет больше, чем у того, кто его выбрал. Поэтому Руссо предлагал другой выход: надо, чтобы механизм государственного управления контролировался народными собраниями, которые организуются сами собой. Это можно понять только в небольших государствах, например, в Швейцарии, откуда родом Руссо. В Китае, например, народу около миллиарда, где они все соберутся, чтобы разобраться, правильно ли правят ими? У Руссо была какая-то наивная вера, которая свойственна всем народникам, что если республиканец, демократ, то он непременно хороший человек в отношении к монархистам, например. Но очень легко себе представить, что толпа может быть деспотична, и в конце ХХ века об этом можно говорить достаточно смело, народные волеизъявления могут принять чудовищно зверский характер. Тем не менее, Руссо был убежден, что стихийно выраженная воля народа может простираться до устранения правительства и до изменения всего государственного строя. Идея дикая, потому что таким образом узаконяется случайный характер деспотического произвола толпы. Но сам Руссо этого не знал... Все историки говорят, что Руссо - философ революции. Из изложенных мыслей (воспитание детей, демократическое устройство общества) этого не вытекает. Дело в том, что для него эти мысли бунтарского значения не имели, но для полуобразованных людей это было поощрением на изменение государственного строя, в его писаниях был несознательно подстрекательский характер, Руссо не знал, к чему могут привести его мысли. Он возбудил в значительной части городского населения отрицание старого режима предоставлением идеала новой жизни, где будет абсолютное равенство прав.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.