Bacon. Англия. Бёме был сапожником, а Бэкон был аристократом, по социальному статусу высокопоставленный сановник, был одно время лорд-канцлером (хранитель печати). Разница в философском настрое тоже колоссальная. Он не мистик, не пантеист, а эмпирик.
Английские мыслители всегда были склонны к эмпиризму; францисканцы ещё в средние века обратили внимание на то, что схоластическая (значит книжная) ученость, если ей ограничиться и не преподавать, не нужна, это жизни почти не помогает. Это и раньше говорили, до Фрэнсиса Бэкона. В лице же Бэкона этот настрой получил наиболее яркое четкое воплощение.
Основная установка Бэкона: философия и богословие — разные вещи. Мысль для нас простой кажется; но в средние века люди также тянулись к истине, как и в любой век; тогда думали, что истина — это христианское вероучение, учение о Боге. А в новое время стали говорить, что истинная философия — это естественно-научное знание. Нам, правда, тоже странно говорить о естественно-научном знании как об истине, мы бы сказали, что естественно-научное знание — это профессия, а в то время не было специализации и думали, что жизненное значение знания подталкивает к выводу, что знание должно носить не книжный характер, а реальный. А богословие — это дело веры (значение веры Бэкон не отрицал). Истинная философия (слово «философия» тогда уважали) — это научное знание.
Во-первых, должно быть отвращение к книжному словесному знанию. Гуманитарное образование сводится к точному употреблению слов: знать точный смысл и правильно употреблять в этом смысле — это образование. Это довольно трудно, но всё сводится лишь к этому; будь ли то литератор, филолог. Для такого человека, как Бэкон, этого мало — слова словами, а где же сама жизнь; жизнь сталкивает человека с природой, и взаимодействие с природой — вот в чем настоящее знание. Итак, объектом истинного знания должна быть природа, а не слова. Когда человек приобретает глубокое истинное знание о природе, тут он и получает знание. К этому относится знаменитое словосочетание «знание — сила», которое никто толком не понимает. Обычно имеют ввиду, что, если человек много знает, то он в социальном отношении становится сильнее; окончит человек ВУЗ и займет в социальной структуре какое‑то бо,льшее место, чем не учась. На самом деле всё сложнее: человек может в той степени, в какой знает, но речь идет по отношению к природе (а не по отношению, например, к торговле, где важнее психология). Сам Бэкон тоже имел ввиду знание природы, он говорил: мы можем использовать природу в той степени, в какой мы её знаем. Познавать природу мы можем только лишь подчинившись ей. Это неточное выражение; тут в разном смысле берется слово «подчинение»: когда мы изучаем природу, мы должны её подчиниться, т.е. брать природу такой, какая она есть, подходя к ней без предрассудков, а когда мы изучили природу, мы можем использовать природные законы для своей надобности, искусственно создавая те условия, которые в природе существуют естественно. Это звучит глубокомысленно, а в реальной жизни это просто — это веками делали люди (пример — огородничество). Итак, мы должны знать законы, и потом искусственно создавать соответствующие условия для их осуществления для нашей пользы; или регламентацией нашей деятельности в соответствии с законами природы мы можем добиваться от природы таких плодов, какие нам нужны.
Но не в этом самое интересное в философском отношении у Бэкона. У него была мысль: как подготовиться к нормальному исследованию природу? Человеку мешают некие предрассудки. Чтобы эффективно заниматься изучением природы, надо избавиться от этих предрассудков. В перечне этих предрассудков и сказалась его гениальность, это его вклад в историю философии (не такой, правда, большой, как говорят некоторые). У Аристотеля есть «Органон» (несколько произведений логического характера), там есть отдел «Разбор софистических утверждений» (софисты совершают логические ошибки, и Аристотель их вскрывает). Ничего особенного там нет, потому что вся софистика вращается вокруг одной логической ошибки — «двусмысленность понятий» или «многосмысленность понятий». Фрэнсис Бэкон, противопоставляя себя Аристотелю, написал новый «Органон»; в той части, где он предупреждает об опасности различных предрассудков, он хотел себя противопоставить себя Аристотелю именно в отношении разбора софистических утверждений. Бэкон эти предрассудки называл «идолы», которых нужно низвергать (фигурально или буквально), потому что они мешают истинному поклонению.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.