Итальянская натурфилософия. Немецкая философия. Природа и происхождение этики в новом понимании. Деизм. Ассоциационная психология. Французская философия, страница 6

3.  Фрэ,нсис Бэ,кон (1561-1626)

Bacon. Англия. Бёме был сапожником, а Бэкон был аристократом, по социальному статусу высокопоставленный сановник, был одно время лорд-канцлером (хранитель печати). Разница в философском настрое тоже колоссальная. Он не мистик, не пантеист, а эмпирик.

Английские мыслители всегда были склонны к эмпиризму; францисканцы ещё в средние века обратили внимание на то, что схоластическая (значит книжная) ученость, если ей ограничиться и не преподавать, не нужна, это жизни почти не помогает. Это и раньше говорили, до Фрэнсиса Бэкона. В лице же Бэкона этот настрой получил наиболее яркое четкое воплощение.

Основная установка Бэкона: философия и богословие — разные вещи. Мысль для нас простой кажется; но в средние века люди также тянулись к истине, как и в любой век; тогда думали, что истина — это христианское вероучение, учение о Боге. А в новое время стали говорить, что истинная философия — это естественно-научное знание. Нам, правда, тоже странно говорить о естественно-научном знании как об истине, мы бы сказали, что естественно-научное знание — это профессия, а в то время не было специализации и думали, что жизненное значение знания подталкивает к выводу, что знание должно носить не книжный характер, а реальный. А богословие — это дело веры (значение веры Бэкон не отрицал). Истинная философия (слово «философия» тогда уважали) — это научное знание.

Во-первых, должно быть отвращение к книжному словесному знанию. Гуманитарное образование сводится к точному употреблению слов: знать точный смысл и правильно употреблять в этом смысле — это образование. Это довольно трудно, но всё сводится лишь к этому; будь ли то литератор, филолог. Для такого человека, как Бэкон, этого мало — слова словами, а где же сама жизнь; жизнь сталкивает человека с природой, и взаимодействие с природой — вот в чем настоящее знание. Итак, объектом истинного знания должна быть природа, а не слова. Когда человек приобретает глубокое истинное знание о природе, тут он и получает знание. К этому относится знаменитое словосочетание «знание — сила», которое никто толком не понимает. Обычно имеют ввиду, что, если человек много знает, то он в социальном отношении становится сильнее; окончит человек ВУЗ и займет в социальной структуре какое‑то бо,льшее место, чем не учась. На самом деле всё сложнее: человек может в той степени, в какой знает, но речь идет по отношению к природе (а не по отношению, например, к торговле, где важнее психология). Сам Бэкон тоже имел ввиду знание природы, он говорил: мы можем использовать природу в той степени, в какой мы её знаем. Познавать природу мы можем только лишь подчинившись ей. Это неточное выражение; тут в разном смысле берется слово «подчинение»: когда мы изучаем природу, мы должны её подчиниться, т.е. брать природу такой, какая она есть, подходя к ней без предрассудков, а когда мы изучили природу, мы можем использовать природные законы для своей надобности, искусственно создавая те условия, которые в природе существуют естественно. Это звучит глубокомысленно, а в реальной жизни это просто — это веками делали люди (пример — огородничество). Итак, мы должны знать законы, и потом искусственно создавать соответствующие условия для их осуществления для нашей пользы; или регламентацией нашей деятельности в соответствии с законами природы мы можем добиваться от природы таких плодов, какие нам нужны.

Но не в этом самое интересное в философском отношении у Бэкона. У него была мысль: как подготовиться к нормальному исследованию природу? Человеку мешают некие предрассудки. Чтобы эффективно заниматься изучением природы, надо избавиться от этих предрассудков. В перечне этих предрассудков и сказалась его гениальность, это его вклад в историю философии (не такой, правда, большой, как говорят некоторые). У Аристотеля есть «Органон» (несколько произведений логического характера), там есть отдел «Разбор софистических утверждений» (софисты совершают логические ошибки, и Аристотель их вскрывает). Ничего особенного там нет, потому что вся софистика вращается вокруг одной логической ошибки — «двусмысленность понятий» или «многосмысленность понятий». Фрэнсис Бэкон, противопоставляя себя Аристотелю, написал новый «Органон»; в той части, где он предупреждает об опасности различных предрассудков, он хотел себя противопоставить себя Аристотелю именно в отношении разбора софистических утверждений. Бэкон эти предрассудки называл «идолы», которых нужно низвергать (фигурально или буквально), потому что они мешают истинному поклонению.