Следствие из этого вывода — отрицание естественной науки, отрицание её абсолютного характера, значит, отрицание абсолютной достоверности тех сведений, которые вырабатывает наука, а это значит отрицание противопоставления естественно-научного знания рациональному — два врага в итоге оказались несостоятельными оба.
Юм предлагает: абсолютного знания мы достичь не можем, но это — не беда; нужно перевести всё естественно-научное знание из плоскости претензий на абсолютное знание в плоскость обычной психологической веры (вероятностного знания). Для практики это ничего не меняет, потому что само по себе знание останется таким же, каким и было, практические результаты будут теми же, прикладная часть сохранится, а нам особенно важна именно прикладная часть естественно-научного знания (техника), потому что именно она дает эффект естественно-научному знанию.
На основании этого своего ключевого утверждения, что мы оперируем вероятностным знанием, его считают скептиком, и в истории философии его помещали в раздел скептиков. Это правильно, он, конечно, — скептик, потому что он отрицает абсолютное знание. Но нужно обратить внимание на то, что он пришел к скептицизму на линии эмпиризма; все противорационалистические философские установки были скептическими по отношению к рациональному знанию, а знание — только то, что мы получаем через органы внешних чувств, а тут оказывается, что и это знание подвергается скептицизму (сомнению). Но лучше его называть «позитивистом». Этот термин появился в XIX веке, основатель позитивизма — Огю,ст Конт, а предтечей Конта можно назвать Юма, потому что в сущности итог его философской критики сводится к той формуле, которая является адекватным выражением установки позитивизма — никакой метафизики нет, никакое метафизическое знание невозможно — ни спиритуалистическое, ни материалистическое — всё это фикция, заблуждение. Человеку же остается лишь знать то, что подконтрольно его органам внешних чувств — фиксировать предметы, движения, законосообразные связи между предметами, при помощи наблюдения эти законосообразные связи формулируют какие‑то эмпирические законы — и больше ничего, об остальном никакого знания мыприобрести не можем. Установка Юма такая же — скептик-позитивист или агностик (кто отрицает возможность абсолютного метафизического знания).
О религии. Если он жил в XVIII веке, т.е. был наследником XVII века, а XVII век в Англии — это век отрицания традиционной средневековой религии и утверждения только религии разумной или естественной, или того, что в XVIII веке стало не вполне правильно называться деизмом.
Юм распространил свою критику не только на традиционную религию, но и на естественную религию. Вслед за атеистом Гоббсом и Юм отрицал традиционную религию напрочь. В первой своей книге он употреблял английское название «superstition» — «суеверие»; это не вполне последовательно, ему надо было употреблять слово «религия», потому что, если есть «суеверие», должно быть и «правоверие», значит, религия возможна, видимо, в английском языке игра понятий другая. Потом по требованию хорошего тона (в Англии считалось плохим тоном скандально вызывающая манера речи), чтобы придать необходимую солидность своим текстам, он стал употреблять слово «религия».
Юм и здесь был очень последовательным. Он распространил критику религии и на разумную естественную религию: как невозможна традиционная религия со своей метафизикой, так невозможна и разумная религия, потому что у неё тоже есть метафизика. Это задевало всю умственную атмосферу XVIII века — века просвещения, который отмечен печатью деизма, естественной религии.
О нравственности. Интерес к сфере нравственности был велик в Англии ещё с XVII века; проблема та же самая — нравственность для общественной жизни важна, но в средние века нравственность строили на Законе Божием, а т.к. традиционная религия отвергалась, то английские мыслители стали приходить к утверждению, что нравственность должна базироваться на естественном начале: будь то специальное нравственное чувство или чувство симпатии, или чувство общительности (что человек не может жить без других людей, потребность в общении) — это и есть начала нравственности. Искали разные начала, каждый находил что‑то своё.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.