Локк признавал концепцию «естественной религии» и обычной исторической религии, считая, что естественная религия и историческая религия совпадают в главном: в исторической религии есть понятие о сверхъестественном Откровении — оно дается людям Богом, но оно не может противоречить разуму человека, потому что разум тоже дан людям тем же Богом — два дара из одной инстанции, противоречий не должно быть (обычно противопоставляют домыслы разума и сверхъестественное Откровение). Но в Откровении даны те мысли, которые, хотя и не противоречат человеческому разуму, но сам человек на основании только своего разума до них не дошел бы. Локк здесь предлагал такое гносеологическое положение: наши мысли и религиозные положения веры могут быть согласными с разумом, противоречить разуму и превосходить разум:
1. according to mind;
2. contrary to mind;
3. above mind.
Это известное деление, Локк его не выдумал. «Превосходить» не значит «противоречить» — это мысль ценная. Раз такое деление есть, то легко почувствовать, к чему это клонится: Откровение исторической религии — это сумма мыслей, которая превосходит разум, но не противоречит ему. Отсюда отношение Локка к чудесам: чудеса превосходят разум, но не противоречат ему. Это дельная апологетическая мысль.
В политике он выступил с такой концепцией, которую в XVIII веке более подробно представил Монтескьё — это деление власти на законодательную и исполнительную.
Исполнительная — осуществлять законы и судебную функцию, оборонять государство.
Законодательная может быть в лице монарха.
Но если власть обанкротится, не будет осуществлять свою функцию как надо, то право переменить органы управления возвращается к народу, таким образом может оправдываться даже революция (по-моему, он это взял у иезуитов).
10.02.98
После Локка и вместе с Локком в умственной жизни Англии образовалось целое течение, состоявшее из мыслителей, которые так или иначе коснулись вопросов этики; новое обоснование этики явилось темой, которая была тщательно проработана англичанами.
Христианское понимание этики и её происхождение хорошо известно и никаких вопросов не вызывает; но христианское решение этической проблемы не годилось для новых мыслителей, потому что понятие о сверхъестественном Откровении философами отбрасывалось, потому что само это понятием является препятствием для философии, потому что философия — это поиск истины, а если есть сверхъестественное откровение, то чего искать? К тому же, могущее влияние Локка сказалось в том, что Локк, отрицая врожденные идеи, тоже поставил в тупик многих людей: если не сверхъестественное откровение, то обычно склонялись к врожденным идеям, а Локк поставил это под сомнение.
Гоббс своей крайней точкой зрения, что в основе индивидуальной и общественной жизни лежит эгоизм (selfish sistem), — это тоже был вызов. С этим не соглашались приверженцы традиционной религии бесспорно, нетрадиционной — тоже.
Итак: Гоббс, Локк и отрицание средневекового церковного христианства.
Он утвердил, что основой нравственных правил являются некие альтруистические склонности. Социальная жизнь ещё обусловливается потребностью в общении. У Гоббса люди воюют, и чтобы это хаотическое самоистребление исключить, люди договариваются жить в государстве, и часть своей свободы передают в ведение политической власти — монарха. Здесь же — потребность в общении. Это старая мысль; ещё у Аристотеля была мысль, что человек — существо общественное. Потом эта мысль была возобновлена Гуго Гроцием (специалист по праву и по философии права), он считал, что право зиждется в потребности в общении — без социальной жизни человек не может, раз не может — нужны и правила.
Кумберленд же потребность в общении положил в основу не только правовых норм, но и нравственных; связь права и нравственности вообще всегда подчеркивалась.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.