Итальянская натурфилософия. Немецкая философия. Природа и происхождение этики в новом понимании. Деизм. Ассоциационная психология. Французская философия, страница 38

Следствия в метафизике (кроме сказанных: нет субстанций, нет материи, пространства).

1. Важное следствие: раз нет материальных предметов, следовательно, отпадает и механическое объяснение природы, как оно было у Ньютона и во всей механической натурфилософии. Что представляют себя законы природы? Приверженцы механической натурфилософии по праву гордились, что их исследования ведут к таким результатам, как открытие законов природы (закон тяготения — Ньютон), это вдохновляло всю эпоху. А Беркли, вопреки этому ходу умственной жизни, утверждал, что все т.н. «законы природы» — ничто иное, как установленные Богом порядки представлений. Т.е. порядок есть, но это установленный Богом порядок представления.

2. Вопреки взглядам приверженцев механической натурфилософии, которые отвергали телеологию, а утверждали причинно-следственное механическое объяснение, и придавали этому отрицанию или абсолютный характер, или частичный (Декарт). А Беркли утверждал обратное: телеологический принцип — единственный, который уместен в оценке природы и всех явлений природы, уместно рассматривать всю т.н. «природу» (на самом деле установленные Богом порядки представлений) — что Бог замыслил и как Он это осуществил.

Очевидно, что такое размышление Беркли носит парадоксальный характер; и сейчас, и в ту эпоху всё это глубокое и последовательное философствование было против всей умственной атмосферы этой эпохи, и не надо быть историком, чтобы об этом догадаться. К утверждению, что «существовать — это быть воспринимаемым», легко придраться: а если какой‑то предмет в данное время не воспринимается, его нет на самом деле? Беркли отвечал, что нелепо думать, что это так; реальность продолжает существовать, но такая проблема возникает потому, что человек со своим душевным миром — всего лишь фрагмент той духовной действительности, которая контролируется Богом, Бог — это необъятный духовный мир, в этом мире установлены свои законосообразные порядки, а человек — всего лишь ничтожный фрагмент этой действительности, поэтому для человека подвластна только та духовная сфера, которая ему определена, человек сам должен заботиться, чтобы его духовный мир соответствовал божественному духовному миру — тогда он будет обладать; если этого нет, то он будет заблуждаться. Но и границы душевного мира человека ничтожны, поэтому то, что за границами душевного мира человека — то и является действительностью и помимо человека.

Но значение системы Беркли очень велико, потому что он нарушил дуалистическую тенденцию: дуализм утверждался или в метафизической, или психологической сфере.

Декарт установил две главных субстанции: 1. материально протяженная и 2. непротяженно-мыслительная, и как привести эти субстанции в порядок — была проблема для окказионалистов.

У Локка два опыта: 1. внешний (сенсация) и 2. внутренний (рефлекция) — тоже проблема, — какая между ними связь?

Последующие философы пытались привести в гармоническое отношение эти два начала. Последователи Декарта (окказионалисты) говорили, что обе субстанции существуют параллельно (жесткий параллелизм) — каждому телесному движению соответствует духовная реальность и наоборот, и приводит это в порядок Бог. Спиноза, который тоже брал за основу декартовскую философию, утверждал, что между этими субстанциями тоже есть онтологический параллелизм, который он назвал «параллелизм атрибутов» (он переименовал субстанции в атрибуты), тем не менее, указание параллелизма есть.

Последователи Локка тоже были вынуждены заниматься проблемой, как внешний и внутренний опыт привести в соответствие. Ассоцианисты-психологи (прежде всего, Гертли) утверждали, что между материальным и психическим существует параллелизм: физиология определяет нашу психологию, определение жесткое, но два начала продолжают быть, хотя и приведенные в жесткое соответствие друг другу.

Это — один исход философствования, который утверждает дуализм.