Итак, эти невидимые движения атомов принимаются людьми за органическую или духовную жизнь. На самом деле там двигаются атомы, незаметные для органов внешних чувств.
Налицо одно отождествление, на которое надо обратить внимание — обычное для материалистов отождествление нервно-телесных раздражений (бесспорных), служащих поводами для ощущений, и психических результатов этих раздражений — т.е. самих этих ощущений. На самом деле когда мы воспринимаем осязанием, обонянием, пищевым вкусом, у нас раздражаются нервные окончания, проводится по нервным волокнам сигнал — это так, это материальный субстрат раздражений, но результатом этих раздражений является ощущение — само ощущение — это бесспорно иное; раздражения нервов мы можем фиксировать, и физиологи это наблюдают, возможны даже эксперименты, а ощущения имеют нематериальный характер, и никто самих ощущений никогда в жизни не видел, они нематериальны. Материалисты же отождествляют эти два таких разнородных явления.
Кроме того, любопытна мысль Гольбаха о том, что человек принимает за органическое то, что он не может объяснить механически. Это звучит странно; механическое объяснение более простое, чем органическое, как же можно сказать: человек употребляет более сложное объяснение, потому что не знает простое, ведь, сложное сложнее, чем простое? Нелепо обвинять человека в безграмотности, что он оперирует алгебраическими формулами: ты безграмотный, не можешь объяснить это с помощью арифметики, и тебе приходится это объяснять алгебраически; но алгебра сложнее арифметики. Требовать механическое объяснение, когда есть более сложное объяснение, как‑то странно.
Самое главное то, что он отождествлял нервное раздражение с психическим результатом этого раздражения; нервное раздражение — это условие, повод для возникновения ощущения, но ощущение носит психический, нематериальный характер.
Раз Гольбах отрицает любую реальность, кроме материальной, значит, для него немыслимо существование духа и признание души, а признание души — необходимое условие для религии; он выступает и против спиритуализма вообще, и против признания души, в частности. Признание духовной субстанции есть бесполезное удвоение материальной действительности. То же самое говорил Аристотель по поводу платоновского учения об идеях. Аристотель отрицал умственное удвоение, а здесь отрицается духовное удвоение; эти вещи в чём‑то похожи, но они разные. Это бесполезное удвоение происходит, когда внутримозговому движению атомов придают абстрактный двойник — душу. Мы не видим внутримозговое движение атомов, поэтому люди абстрагируют это невидимое движение и называют его душой. Так возникает понятие о душе.
Как возникает понятие о Боге? Всем атомам имманентно присуща сила (способность к движению), то эту силу абстрагируют и олицетворяют его в представлении о Боге.
Два факта невидимого движения атомов получают два двойника: двойник души человека и двойник души мира (старая мысль, что Бог относится к миру также, как душа человека к его телу).
Но это удвоение совершенно бесполезно, потому что простое признание материи и присущей ей силы объясняет действительность исчерпывающим образом. А признание души и Бога к этому объяснению существенно добавить ничего не могут.
Эта онтология по-своему закругленная, все мысли на лицо, все объяснения есть. Плохо, когда установка есть, а объяснения нет, а тут есть и объяснения — плохие или хорошие, но объяснения. Лучше иметь четкое объяснение в любом случае, потому что только четкое объяснение чего‑либо позволяет осуществлять критику — анализ возможен тогда, когда есть объяснение; если нет четкого объяснения, то невозможно и критиковать, а это затрудняет умственную жизнь.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.