Гольбах вообще отрицает мысль о Боге, потому что считает её остатком антропоморфизма и онтологического дуализма. Слово «дуализм» часто употреблялось философски образованными людьми, которые отрицательно относились к традиционной религии. Под дуализмом имеется ввиду: «мир» и «Бог», Который сделал мир и управляет им. Деисты тоже считали, что Бог устроил мир и где‑то пребывает, но потом это стало невыносимо для некоторых атеистически настроенных философов и настроенных отрицательно к традиционной религии, и для них само слово «дуализм» было порицательным.
Таким образом, Гольбах открыто провозгласил атеизм. Тогда для него возникает необходимость объяснить происхождение религии. Основная причина — остаток антропоморфизма. Историческое объяснение — вспоминает Эпикура, повторившего софистов — глупые объяснения происхождения религии: религия произошла из страха перед грозными явлениями природы, потому что истинных причин этих грозных проявлений природы люди не знали. «Система природы» воскресило это объяснение больше, чем через 2000 лет, и российские атеисты потом ссылались на атеистических французских философов XVIII века.
Все виды религий ложны: и церковная религия, и деизм (потому что кое‑что вынужден брать из суеверных представлений толпы), и пантеизм (потому что в самом своём названии сохраняет остатки традиционных религий — корень «теизм»).
Мораль. Религия связана с моралью, и объяснение религии всегда сопровождается объяснением происхождения морали. Атеизм гольбаховского материализма обосновывается не только опорой на «истинное» знание, которое они добыли, но, как это ни странно, демагогическими социальными и нравственными мотивами. Вера в Бога есть корень морального и социального зла. Звучит это странно. Гоббс был более последовательным и говорил, что мораль, как и религия, — чепуха. Российские большевики потом на это налегали. Нравственное зло состоит в малодушной боязни сверхъестественных сил. Атеизм освобождает от глупой боязни диавола, от бесполезных угрызений совести. Т.о. Ламетри влиял на Гольбаха, который повторяет его мысли. Атеизм освобождает от необходимости жертвовать наслаждениями земной жизни ради воображаемой химеры загробного существования. Это тоже мысль Ламетри — эвдемонизм. Всегда и везде, где последовательно отрицается религия, в морали это выражается провозглашением эвдемонизма — живи, наслаждайся, в этом и состоит смысл жизни.
Слияние материализма, атеизма и эвдемонизма является чрезвычайно типичным, это слияние для материализма неизбежно: материализм всегда атеистичен и эвдемонистичен.
Отрицая религию, Гольбах отрицает и принципиальные положения религии, которые играют роль в морали: бессмертие души и свобода воли. Какое бессмертие души, если души нет вообще. Свобода воли отрицается потому, что движение атомов строго детерминировано (последовательнее было бы назвать движение атомов случайным).
В очередной раз он здесь говорит о трех видах движения атомов, которые были в физиологии (тождественна с психологией с материалистической точки зрения), в психологии они превращаются в себялюбие (инерция), любовь (притяжение) и (отталкивание).
Социологическая мысль. Мысль серьезная, но, по-моему, у неё нет никакой связи с остальными: правильно понятый интерес индивида не противоречит интересу общества. С гольбаховским материализмом тут нет точки соприкосновения.
Гносеология. Ясное дело, что он последовательный сенсуалист, потому что утверждает, что органы внешних чувств — единственный источник знания. Но, как всякого материалиста, мы должны его поймать на противоречии — органы внешних чувств никаких представлений об атомах не дают: ни Демокрит, ни Гольбах никогда в жизни ниодного атома не видел, и сейчас микроскопы, увеличивающие в 14.000.000 раз показали какое‑то движение, которое назвали атомами, но это неочевидно — это просто какие‑то пятна с изменяющимися контурами, во всяком случае, Гольбах этого явно не видел. Никогда не было, чтобы мы органами внешних чувств фиксируем атомы, и, по-видимому, никогда не будет. Откуда почерпнута информация об атомах? Это чистое умозрение, разум. Значит, элемент рационализма есть у этого материалиста. Кстати, так оно и пошло: материалисты утверждают свою сенсуалистическую гносеологию, тем не менее, опираясь на атомизм, они сразу становятся метафизиками, а метафизика — это умозрение, а умозрение требует признания разума как источника познания — это рационализм. Вот такое своеобразное типичное для материалиста смешение провозглашаемого сенсуализма с на практике осуществляемым рационализмом.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.