Во-первых, у него есть «Теологико-политический трактат», где он давал эти определения, используя «геометрический метод». В это время много говорили о математике, сам Декарт хотел сделать философию такой же убедительной, как математика, поэтому когда говорили о математическом методе, то имели ввиду, что надо сделать философию такой же непререкаемой и очевидной, как и математика. У Спинозы эта мысль сохранилась, но стала более конкретной — он хотел сделать философский текст похожим на учебник геометрии; учебник геометрии — идеал систематизации. Он и построил свои философские тексты, состоящие в значительной части из определений, наподобие учебника геометрии: даются определения, излагаются аксиомы, тезисы, даются доказательства (демонстрация), короларии (следствия из каких‑то выводов), примечания — по замыслу неплохая затея. Вся метафизика его этим и наполнена: что такое модусы, что такое атрибуты.
Как решить проблему двух субстанций, которые у него превратились в атрибуты? Нет проблемы! То, что называется у Декарта проблемой взаимоотношения двух субстанций, на самом деле никакая проблема, им незачем взаимодействовать, потому что это одно и то же, потому что субстанция одна (Бог), просто атрибуты разные; один и тот же предмет мы можем рассматривать с т.зр. материального атрибута и с т.зр. духовного атрибута. У него повторяется мысль «порядок вещей есть и порядок идей» (ordo rerum est ordo idearum). Эта формула свидетельствует о его абсолютном рационализме.
У него много уточнений по поводу понимания Бога. Бога он понимал не как Творца природы, а как субстанцию природы — это пантеизм. Есть динамический или эманационный, как у неоплатоников — когда вся реальность истекает из Божества, а у него не динамический, а статический. Учения о творении нет. Эманации нет. Бог º Природа. (Deus sive substantia, Deus sive natura). Вся метафизика превращается в перечень определений, всё более уточняющих дело.
Это пантеизм, ставший классическим, потому что Спиноза был последовательным в этом отношении, и дошел в своем пантеизме до логического завершения. К его пантеизму можно предъявить те упреки, которые предъявляются пантеизму вообще (как объяснить зло), и расхождение с христианским учением настолько бросается в глаза, что Спинозу около 100 лет обвиняли в атеизме. Атеизма тут нет, но следствия из его доктрины были опасными.
Гносеология. Три источника познания: органы внешних чувств, интеллект. Интеллект распадается на два варианта — на ratio (рассудок) и intuitio (разум). Разум наш, высшая интеллектуальная способность основные понятия (субстанция, атрибуты, модусы) интуитивно воспринимаем, как будто сам разум непосредственно выходит на эти реальности. Это не логико-математическое знание, которое считает, дает определения, а это именно некая способность, которая непосредственно воспринимает умственные реальности.
Интуицию часто путают даже философы: одни под интуицией разумеют некое мистическое специальное познание, кроме разумного, и некоторые интуицию усматривают в разуме, но тогда расчленяют разум на рассудок и высшее интеллектуальное познание (интуицию).
Очень большое значение Спиноза придавал гносеологии в том смысле, что в познавательной способности человека находил корни уклонения от истины: там где употребляются неадекватные понятия — там возникает ошибка; неадекватное знание дает нам обычное познание через органы внешних чувств, единственное адекватное познание дает нам интуиция, а интуиция говорит нам о Боге как одной субстанции и ее атрибутах.
Этика и политика. В этом отношении он похож на Гоббса (Гоббс — точно атеист), который выводил всю нравственность и политику (социальную нравственность) из принципа эгоизма, самосохранения. Как это ни странно, у Спинозы почти то же самое: в этике, особенно в политике он почти повторяет Гоббса — к социальной нравственной жизни надо относиться хладнокровно, без сентиментальности, в социальной жизни мы видим то же, что и в природе — большая рыба поглощает малую.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.