Идеал политической свободы он взял из теории и практики английской политической культуры. XVII век в Англии бурный в политическом отношении — пуританская революция, где прославился Кромвель, потом дело Кромвеля было уничтожено, и в 1688 году была поставлена как бы точка — к власти пришла та традиция, которая сохранила и революционные результаты, и институт монархии — английская политическая практика пришла к компромиссу. Рядом с этой практикой была и теория; какие‑то мысли опережали практику, какие‑то формулировались уже после практики, и англичанам нужно здесь отдать должное.
Эти мысли перенял Вольтер, а теперь и Монтескье.
Исходные мысли Монтескье.
Он против всяких абстракций и доктринерского схематизирования (когда человек выдумывает, что надо бы вот-так или вот-эдак — «высасывает из пальца» и думает, какой он умный, и надо, чтобы с его умствованиями познакомились другие). Даже квалифицированная схематизация — плохой путь, потому что идеалы нужно брать не из головы, а из жизни. Если мы будем действовать так, то станет очевидным, что государство должно сообразовываться с природными и историческими обстоятельствами. Та или иная форма государственного правления неизбежно вытекает из внешних обстоятельств. Внешние обстоятельства бывают двух типов:
а) природные (география, ландшафт, климат, есть даже геополитика, которая в эпоху ракет уже не имеет значения, сейчас уже не на конях воюют, когда важен природный рельеф);
б) исторические.
Доктринеры-теоретики размышляли бы, что надо бы, чтобы было так (Томас Мор, Платон), на самом деле государственное устройство должно сообразовываться с внешними обстоятельствами. Государство не произошло искусственно (в духе «теории договора» Гоббса и Руссо, которая известна была и в античности), а произошло естественно, и потому во многом необъяснимо, как всё естественное. Но в той степени, в какой происхождение государства объяснимо, его нужно объяснять влиянием естественных обстоятельств.
В этих общих положениях интересна борьба двух тенденций: искусственным путем произошло государство или естественным. Кто склонен теоретизировать, волей-неволей склоняется к искусственному происхождению государства (Платон, софисты), а тут иная точка зрения. Как произошло государство, никто не знает, но ясно, что не в результате искусственного замысла группы людей. Все теоретики серьезные вещи пытались теоретически объяснить также, как и вещи второстепенные. Софисты объявили государство и религию искусственными выдумками, и это объяснение проходило. Тут вдруг за Локком Монтескье говорит, что государство имеет во многом необъяснимый характер, потому что оно является результатом стечения разных естественных факторов. Итак, здесь борьба теоретического и исторического объяснения.
Монтескье был силен в юриспруденции. В юриспруденции он обособил три основных отрасли права:
а) гражданское (общественное) — заключает в себе нормы, которые регулируют общественную жизнь (особенно договоры);
б) государственное;
в) международное.
Сам Монтескье занимался государственным правом, и здесь самые интересные его размышления. Он утверждал, что есть 4 формы правления:
а) демократия,
б) аристократия,
в) монархия и
г) деспо,тия.
Со сходной классификацией мы уже встречались у Аристотеля, где он говорил о трех типах нормальных государственных устройств и трех типах искажений этих нормальных устройств. Там была монархия, аристократия, тимократия (демократия), три типа искажений: деспотия, олигархия, охлократия (власть неквалифицированных людей).
Монтескье рассуждает: для каждой из форм государственного правления имеется своё психическое побуждение (основное настроение души).
Для демократии важна гражданская добродетель (т.е. гражданская зрелость) — когда серьезный зрелый человек добровольно предпочитает благо общества личному благу, тогда это общественное благополучие помогает косвенно и ему.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.