Откажемся от попыток дешевой насмешки над Ламетри, что он помер от обжорства, хоть даже если это и так, от попыток приукрасить его мы откажемся тем более. Оценить его мысли мы должны очень высоко, потому что это очень последовательное выражение материализма, заботящееся только об истине; пускай эта истина окажется циничной, но она такова (есть же материализм демагогический — Маркс и Ленин — способ обнаружения «классовой» вражды к образованным людям, к элите общества). Это же был научный материализм. Ламетри дал модель материализма, которая остается образцовой до сих пор. Потом многие брали его мысли, но на него не ссылались (потому что общественное поведение Ламетри было неприятное). Более последовательного материалиста во Франции в XVIII веке не было.
26.03.98
У материалиста, если он последователен, гносеология будет всегда сенсуалистической. Но если для материалиста сенсуалистическая теория является неизбежной при минимальной последовательности самого материалиста, то любопытно, что не все сенсуалисты — материалисты. В истории философии много случаев, когда сенсуализм на лицо, но материализма нет. Роковой предрасположенности сенсуализма к материализму нет! Были во Франции классические сенсуалисты, которые не были материалистами.
Condillac. В истории философии все специалисты его считают полностью или частично передатчиком гносеологического сенсуализма Локка на французскую почву. Локк всегда толковался как сенсуалист (разница между сенсацией и рефлексией делает из него не-классического сенсуалиста, а усложненного). А в 1‑й половине XVIII века, как мы уже упоминали, французские мыслители учились у англичан и старательно перекладывали их мысли. Это переложение было не слепым. В Западной Европе в ту эпоху (Англия, Франция, Голландия и Германия) умственная жизнь носила крайне напряженный характер, было много людей, которые интересовались философскими вопросами, и этот интерес они удовлетворяли не пассивно (т.е. читая книги), а перерабатывали, и переработанное усвоение влияло на умственную жизнь общества, было относительно много людей, интересовавшихся этими темами, были книги, журналы. Один из передатчиков Локка тогда был и Кондильяк. В первую эпоху он только тем и занимался, что изучал Локка и излагал его в проработанном виде. В зрелые же годы (за 40 лет) он стал проявлять самостоятельность, и сенсуализм стал его родной, ему свойственной гносеологической точкой зрения, он её отождествил со своей личностью.
Он поправил Локка в нам известную сторону — отверг рефлексию (да и сам Локк смотрел на рефлексию как на второй этап гносеологической работы). У Кондильяка рефлексия — лишь преобразование ощущений. Все душевные явления — лишь видоизменения ощущений. Мысль тривиальная. Надо приводить примеры, ведь, наш внутренний мир чрезвычайно разнообразен: ощущения, представления, память, воображения, чувствительная сторона (аффекты в разной степени), волевая сторона, чувства неудовольствия-неудовольствия и т.д. Легко произнести: «Наш внутренний мир — видоизменение внешнего мира», но как желание вывести из ощущений? Трудно, но последовательные сенсуалисты утверждали, что так и есть — весь наш внутренний мир во всем своем многообразии есть переработка внешних ощущений.
Из поля зрения Кондильяка не мог выпасть Ламетри, и он вместе с Ламетри не видит принципиальной разницы между человеком и животным — отличие лишь в объеме ощущений, которые подвергаются внутренней переработке — у человека ощущения разнообразнее. Правда, когда говорят о различии человека и животного, то надо подчеркивать, что ощущения многих животных острее, чем у человека (зрение, слух, обоняние). Хотя можно привести животных, которые превосходят человека в органах внешних чувств, зато у человека все органы внешних чувств работают вместе, и получается чрезвычайное разнообразие — это и имеется ввиду, что объем ощущений шире.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.