критическому пути, по отклонениям или изменениям в сетевом графике может четко определить, выполняется ли норматив затрат времени (ресурсов). Ответная реакция руководителя на отклонения в сети и есть собственно управление. Такое управление (на основе сетевой модели) можно обозначить как нормативное.
Нормативы такого вида значительно динамичнее, они подвержены частой коррекции, связанной с пересчетом критического пути или изменениями в топологии модели. Это, однако, не умаляет их роли. Напротив, их управленческая "цена" возрастает прямо пропорционально оперативности.
Более точно: если даже не меняются исходные параметры и топология модели, но руководитель знает положение дел с выполнением тех или иных работ и совершением событий, то он способен принять куда более правильные решения, нежели без наличия сетевой модели. Это тем более важно в условиях применения ЭВТ.
Практика управления постоянно сталкивается с определенной ограниченностью ресурсов под желательные объемы производства. Помимо объективных причин, т.е. дефицита, в основном за счет невосполнимых природных ресурсов, имеется и дефицит, порождаемый бесхозяйственностью, в основе которой, как правило, лежит и плохая работа по созданию научно аргументированных норм и нормативов, и нарушение требований закона стоимости.
Дефицит ресурсов почти всегда вызывает необходимость сокращения объемов производства, причем в производствах, где продукт и ресурс находятся в прямой линейной зависимости (например, производство метизов), т.е. сокращение объема выпуска продукции прямо пропорционально сокращению ресурса.
Каковы же пути локализации отрицательного воздействия дефицита?
Можно предположить следующие:
— замена одних видов ресурсов другими, функционально равноценными. В промышленности, строительстве, сфере обслуживания и некоторых других замена отдельных дефицитных видов ресурсов вполне возможна. Однако это нередко влечет за собой необходимость изменения технологии производства, квалификации работников и требует решения ряда других вопросов. В условиях кооперации производства замена ресурсов может вызвать "цепную реакцию" организационно-технологических мер на смежных предприятиях;
— изменение номенклатуры конечной продукции, т.е. вы
пуск других видов продукции, которые по своим потребительским свойствам заменяют производимую из дефицитного сырья или материалов. Но в таком случае потребуется решать целый комплекс задач, начиная от научно-исследовательских и проектно-конструкторских и кончая освоением новой технологии производства, приобретением новых видов станков и оборудования и пр.
Результат производства не всегда находится в прямой зависимости от ресурса, а является функцией многих взаимосвязанных и взаимообусловленных аргументов (ресурсов и условий), что и происходит в сельском хозяйстве. Здесь колебания в значениях величин применяемых ресурсов очень часто проявляются опосредованно. Например, недостаток (в сравнении с нормативным) тех или иных питательных веществ в почве растения могут частично компенсировать различными окольными путями, особенно при благоприятных прочих условиях (режим влаги, тепла, уровень ухода за растениями и т.д.).
Такой факт порождает иллюзию, что вполне, дескать, можно обойтись меньшим количеством ресурсов, а разработанные нормы внесения, например удобрений, завышены. Так рождается "гносеологическая основа" теории внутренних ресурсов, сверхплановых заданий, высоких (часто необоснованных) обязательств и в целом волюнтаристического подхода в применении норм и нормативов.
Из изложенного выше следует вывод, что в условиях дефицита ресурсов внимание соответствующих ведомств, учреждений и предприятий, а также научных организаций должно быть обращено не только на поиски нормативных коэффициентов замены одних видов ресурсов другими, но и (это, пожалуй, в первую очередь) на разработку норм (или поправочных коэффициентов) снижения объемов производства в условиях дефицита ресурсов. Такой подход позволит органам управления более объективно оценить ситуацию и решить вопрос о покрытии дефицита ресурса или приобретении необходимого продукта другими путями.
К сожалению, у нас еще плохо налажен анализ состояния обеспеченности товарами народного потребления. Нет глубокого изучения спроса, не разработаны соответствующие нормативы. Никто не может с полной достоверностью или хотя бы с определенной степенью вероятности сказать: в какой номенклатуре и сколько надо произвести на одного человека (семью) обуви, одежды, мебели, ковров, часов, велосипедов, радиотелевизионной аппаратуры, легковых автомобилей и прочего, чтобы удовлетворить спрос. Отсутствие аргументиро-
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.