Внутрисосудистую фотомодификацию крови осуществляли в рамках методики, разработанной Марченко А.В. и Дуткевич И.Г. в 1993 году [28, 29]. К флакону с 0,9% раствором хлорида натрия присоединяли стандартную систему типа «ПК 11-05» и заполняли по общепринятым правилам. В резиновой части стерильной иглой накалывали отверстие, через которые в просвет иглы проводили световод так, чтобы его торец не выходил за пределы иглы. После этого, не отсоединяя иглу от системы, пунктировали кубитальную вену и начинали инфузию 0,9% раствора хлорида натрия со скоростью 40-60 капель в минуту. Убедившись, что игла в вене стоит правильно и раствор не попадает паравазально, оптический разъем световода присоединяли к соответствующему гнезду излучателя, подготовленного к работе. В случае наличия у больного центрального венозного катетера (подключичного или бедренного), ориентируясь по заранее изготовленному лекалу (с метками длины разных катетеров), на световоде отмечали, на какое расстояние от дистального конца его нужно проводить в катетер.
Как показание для ВУФОК у выбранной категории больных были выбраны:
1. Признаки ИЭ на 1 неделе послеоперационного периода («достоверный» по критериям Duke) у больных ППС.
Абсолютные противопоказания к ВУФОК упомянуты выше. Относительные противопоказания также учитывались при назначении ВУФОК:
1. III стадия недостаточности кровообращения.
2. Возраст более 80 лет.
3. Гипокоагуляция.
4. Склонность к гипогликемии.
Глава III
характеристика клинического течения инфекционного эндокардита в послеоперационном периоде
3.1. клиническая характеристика обследованных больных
3.1.1. Анализ факторов риска инфекционного эндокардита в послеоперационном периоде
По литературным данным, ведущую роль в генезе и исходах инфекционного эндокардита играет взаимодействие микрорганизма – пускового фактора заболевания, и макроорганизма, со сложными адаптивными механизмами ограничения и элиминации инфекта. Известно, что УФОК способно модулировать многие иммунные и метаболические защитные системы механизмы в организме человека [10, 119, 152].
В настоящей работе представлялось целесообразным подтвердить следующую гипотезу: имеется ли клинический эффект от использования внутривенного УФОК у пациентов с ИЭ в послеоперационном периоде?
По данным анализа показано, что, несмотря на сопоставимую степень тяжести больных, оцениваемую по шкале SOFA и критериям Duke, продолжительность лихорадки в послеоперационном периоде в основной группе была меньше, а длительность госпитализации после операции и госпитальная летальность достоверно ниже, чем в контрольной группе (таблица 5). Выявленные между группами различия носили значимый характер: послеоперационная длительность госпитализации в группе, получавшей ВУФОК, сокращалась в среднем на 8 суток, летальность – в 2,8 раза.
Однако при детальном подходе к анализу летальности только в 1 из 2 случаев неблагоприятного исхода (50%) в основной группе, причина была косвенно связана с активацией ИЭ и развитием тромбоза клапана. В 1 случае больной погиб от профузного язвенного кровотечения.
При скорректированном анализе чувствительности связи выживаемости и лечения в сравниваемых группах с помощью критерия Фишера, обнаружена только 80% чувствительность для α<0,05 (летальность 2,27 и 3,23% в основной и контрольной группах). Таким образом, четкого влияния ВУФОК на госпитальную летальность не найдено.
В сокращении длительности лихорадки в основной группе (на 3 дня) достоверных доказательств также не найдено, в связи с ненормальным характером распределения за счет «хвоста» в области больших значений (гипертермия > 14 дней) в обеих группах (20% больных, коэффициент «нормальности» K-Shapiro = 0,27). То есть доля больных с персистирующим (14 дней) фебрилитетом в обеих группах была практически одинакова.
Таблица 5
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.