делы легкого удерживаются от спадения главным образом тонусом и силой диафрагмы.
В. А. Равич-Щербо считал, что легкое растянуто за счет своей эластичности силой атмосферного давления воздуха, заполняющего альвеолы.
Эластичность легкого обеспечивается наличием эластической ткани, тонкого слоя жидкости, увлажняющей поверхность легочных альвеол и обладающей большим поверхностным натяжением, и, наконец, всеми остальными структурными элементами легкого, включая бронхи, сосуды, висцеральную плевру.
Кроме того, легкие обладают активной сократительностью, являющейся функцией его нервно-мышечного аппарата (Ф. А. Михайлов).
Изменение внутриплеврального давления при применении фармакологических веществ (адреналин, ацетилхолин, физостигмин) в зависимости от их влияния на гладкую мускулатуру легких доказали М. В. Ико-нен и Я. Г. Ужанский. Этим были подтверждены данные Bonders и Ф. А. Михайлова о наличии активного сокращения гладкой мускулатуры легкого и ее влиянии на давление в полости плевры.
Ф. А. Михайлов и Ю. В. Антонов в опытах на кроликах доказали, что ^з эластического натяжения легких зависят от их эластичности в узком смысле этого слова и '/з обусловлена тонусом их мускулатуры.
По мнению большинства авторов, степень эластического натяжения легкого нарастает от верхушки к его основанию; следовательно, плевральное давление будет тем меньше, чем ниже его определяют. К этим выводам пришел еще в 1923 г. Qanter. Он подчеркнул, что особое значение при этом имеют движения диафрагмы, отрицательное давление в верхней части брюшной полости и вес печени. К аналогичным выводам пришел и К. А. Щукарев.
Parody, детально изучавший вопрос о внутриплевральном давлении и много сделавший для развенчания теории Donders о наличии равномерного отрицательного давления над всей поверхностью легкого, пришел к выводу, что эластическая тяга легкого нарастает не сверху вниз, а наоборот — снизу вверх и, следовательно, наиболее низкое внутриплев-ральное давление будет не над диафрагмой, а над верхушкой. Свое положение он обосновывал допущением о том, что каждая верхнележа-щая точка в легком испытывает силу тяжести нижележащей и, таким образом, наибольшей эластичностью обладают именно верхние слои легкого, так как они-то и находятся в наиболее растянутом состоянии. Он писал, что «в результате действия, производимого весом органа, легочная паренхима, которую с этой точки зрения следует считать как бы подвешенной к апикальной плевре, находится в напряженном состоянии благодаря тяге, производимой весом и действующей в вертикальном направлении».
Parody исходил из неправильной предпосылки о том, что в акте, дыхания легкое представляет собой единое целое и эластичность его обусловливается лишь его весом. В действительности же легкое разделено на доли, обладающие автономными движениями и активной сокра-тительностью. Так, в норме нижняя доля движется в основном вместе с диафрагмой, а верхняя — вместе с ребрами. Следовательно, тяга ба-зальных частей легких не будет сказываться, как это предполагал Parody, на апикальных его частях. К тому же эластическое натяжение легкого определяется, как указывалось, не только весом легкого, но и другими факторами. При этом необходимо учесть, что базальные части легкого наиболее массивны, так как содержат наибольшее количество мышечных, эластических, коллагеновых волокон, наибольшее .количество рецепторов, сосудов и бронхов. Здесь же наиболее велика поверхность альвеол с тонким слоем жидкости, покрывающей их и обладающей большим поверхностным натяжением. К тому же необходимо учитывать присасывающее действие диафрагмы, усиливаемое наличием отрицательного давления в верхней части брюшной полости (Н. И. Краузе) и весом печени.
Наблюдения над скоплением жидкости в плевральной полости, о которых будет сообщено ниже, доказывают нарастание эластической тяги легкого сверху вниз и наличие наиболее низкого давления вбазальныхчастях плевральной щели над диафрагмой.
Поскольку мы коснулись некоторых спорных вопросов физиологии плевральной полости, нельзя не упомянуть попытку М. И. Волского (1948) объяснить физиологию акта дыхания и внутриплевральные соотношения наличием в нормальных условиях воздуха в полости плевры. Эта концепция была подвергнута критике В. А. Равичем-Щербо, Б. Е. Вотчалом, Ф. А. Михайловым, Б. В. Огневым и др. Б. В. Огнев в 1955 г. экспериментально доказал ошибочность положений М. И. Волского. Под эфирным наркозом кролику делали разрез по одному из межреберий грудной клетки до пристеночной плевры, затем опускали его в стеклянную банку, наполненную теплой водой (36°), над уровнем которой оставляли лишь голову усыпленного кролика. Длинными инструментами осторожно, не повреждая легкого, вскрывали пристеночную плевру. При спадении легкого на соответствующей стороне жидкость тут же поступала в плевральную полость, причем никаких пузырьков возуха из плевральной полости не выделялось. На основании оперативных вмешательств на собаках (104 опыта) Б. В. Огнев пришел к выводу, что в нормальных условиях никакой полости как таковой, где бы можно измерить внутри-плевральное давление, физиологически не существует. Плевральная полость — это щель, содержащая небольшое количество серозной жидкости, при помощи которой осуществляется молекулярное сцепление плевральных листков. При наличии молекулярного сцепления ни о каком свободном воздухе в микроскопической щели плеврального мешка не может быть и речи.
Утверждение М. И. Волского, что «давить может что-то, а ничто не может испытывать ни давления, ни разрежения», не может явиться доводом, отрицающим значение изложенной выше концепции. В данном случае речь идет о давлении обеих поверхностей плевральных листков друг на друга (В. А. Равич-Щербо), и в физиологических условиях в полости плевры измеряется не давление заключенного здесь «чего-то», а тяга окру
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.