Педология подростка. Половое созревание, страница 50

Мы уже говорили, что в сроках полового созревания у животных, в отодвигании этого момента к концу детства есть определенный и ясный биологический смысл. Но этот „смысл" разрушен, отменен, уничтожен в половом созревании человека. Здесь явно нецелесообразно сроки полового созревания приходятся на границу детства и отрочества, на период незаконченного собственного развития организма, Если бы нужно было найти пример, наглядно показывающий, на сколько целесообразность сама по себе, как таковая, чужда природе, следовало бы сослаться на переходный возраст у человека. Недаром Мечников указывает на него, как на одну из основных «дисгармоний человеческой природы», но констатировать эту дисгармонию, это расхождение трех точек созревания еще недостаточно. Точно также недостаточно предположительно объяснить ее возникновение. И то и другое очень важно, даже необходимо для правильного понимания переходного возраста. Подобно тому, как при наличии биологической целесообразности какого-либо явления мы не можем пройти мимо этого факта но должны установить его со всей точностью и попытаться найти естественно объяснение его происхождения, так точно мы должны установить и объяснить факт нецелесообразности там, где он существует в действительности. Без этого мы не приблизимся к правильному биологическому воззрению на интересующий нас предмет. Но одного этого недостаточно.

Надо еще уметь вывести из этого факта его необходимые следствия, понять, что означает эта дисгармония в развитии подростка, какова ее роль, почему именно этот факт может быть положен в основу педологии переходного возраста. В этом и заключается вторая задача, о которой мы говорили в начале настоящего очерка. Но в сущности ответ на эти вопросы составляет задачу всего последующего курса и каждого очерка, входящего в его состав. В заключительной главе, посвященной рассмотрению структуры и динамики личности подростка, мы попытаемся суммировать собрать воедино результаты всего курса и наметить предположительное решение этой основной для педологии переходного возраста проблемы. Недостатком большинства теорий переходного возраста в наших глазах является именно попытка предвосхитить наперед конечный пункт всего исследования, свести с самого начала к одной простой формуле - большей частью интеллектуалистического характера - все содержание, структуру и смысл развития в период полового созревания.

Эта формула может быть более или менее удачна, верна, остроумна и содержательна. Формула Ш. Бюлер: биологический смысл созревания заключается в «потребности дополнения»; формула Гофмана: особенности переходного возраста объясняются законом психического резонанса; формула В. Штерна: годы созревания - это время размежевания личных и неличных ценностей; формула Тумлирца: период созревания - период завоевания внутреннего мира, и мн. др. - все они конечно, улавливают какое-то верное зерно, но все они одинаково исходят из той мысли, что интеллектуалистическая формула может объяснить реальный процесс развития так, как если бы он был организован или построен по искусственному плану человеком.

Мы поэтому сознательно стремимся избежать подобной ошибки и относим к концу нашего пути формулировку общих представлений о структуре и динамике личности подростка.

Но для того, чтобы подготовить возможность подобной общей формулировки и для того, чтобы сделать ясным наперед весь дальнейший путь нашего рассмотрения, мы считаем необходимым в заключение этих общих замечаний со всей ясностью поставить самый вопрос, подлежащий разрешению на всем протяжении нашего курса.

Возвращаясь к идее Кора, мы могли бы сказать, идя дальше этого автора, что рост культуры не только усиливает критичность переходного возраста, но что культура вообще впервые создает этот кризис. Вне культурного развития о кризисе переходного возраста вообще не приходится говорить. Это культура, это историческое развитие человечества разбивает биологическую гармонию созревания, расщепляя его на три отдельных вершины и образуя основнoe противоречие всего возраста.