Мы приходим, таким образом, к общему выводу относительно конфликтов и осложнений переходного возраста. Пока мы можем сформулировать этот вывод в число негативной форме. Мы видели, что ряд современных исследований, как в области конституции, так и в области характера, приводят нас к одному и тому же; прежнее мнение относительного того, что общая ослабленность физического развития и известная расщепленность психического облика, которые почитались основными особенностями переходного возраста и источниками, откуда брали начало все конфликты и осложнения в этот период, - это мнение не вполне подтверждается фактами. Вывод этот, как мы видели, совпадает вполне с данными детской психопатологии.
Здесь перед нами встает ряд новых вопросов без ответа, на которые самый вывод, полученный нами, лишается своей огромной научной ценности, так как оставляет совершенно невыясненным и непонятным, чем же объяснить в таком случае богатство конфликтов и осложнений переходного возраста, если мы отказываемся от старого объяснения, сводившего эти конфликты к конституциональной ослабленности и расщепленности. Нам предстоит выяснить сейчас в самых кратких чертах несколько вопросов.
Первый заключается в том, чем объяснить радикальное расхождение в выводах, к которым приходят исследователи одного и другого направления. Первое и самое легкое объяснение заключается в том, что в сущности целый ряд фактических оснований, послуживших для рассмотренных выше выводов, менее всего отрицается представителями нового направления в учении о переходном возрасте. Едва ли серьезный исследователь решился бы утверждать, что этот возраст является возрастом сплошного благополучия, или скажем, что он вообще может быть отнесен к числу устойчивых возрастов, что он может выдержать в этом отношении сравнение с первым школьным возрастом, который часто называется затишьем перед бурей.
Нет также ни одного исследователя, который пожелал бы отрицать критический характер этого периода, а признание критического характера заставляет признать и богатство конфликтов и осложнений, которыми всегда сопровождается всякий кризис. Все расхождение между старым и новым мнением заключается не в том, что одно признает, а другое отрицает критический характер переходного возраста, расхождение в мнениях сводится к тому, как мы оцениваем самый этот кризис. Для одних это кризис расщепления и ослабленности, для других это кризис подъема жизнедеятельности и формирования личности. Суть кризиса в обоих случаях является диаметрально противоположной.
Мы уже говорили, что с точки зрения биологической является мало вероятным мнение, согласно которому переходный возраст сам по себе означает кризис слабости и распада. Было бы также совершенно непонятно, почему этот возраст является подготовительной ступенью к юности, которая, по общему признанию, является эпохой расцвета всех сил человека, было бы непонятно, почему эпоха полового созревания падает как раз на моменты слабости и незащищенности организма, было бы непонятно далее, каким образом этот мост, по которому человек переходит от детства к зрелому состоянию, является таким хрупким и шатким, непонятен был бы и целый ряд отдельных фактов, почему этот возраст является возрастом быстрого роста, прибавки веса, развертывания скелета, нарастания мускулатуры, наконец, почему это самый жизнеспособный возраст. Ведь все почти согласны в том, что возраст от 10 до 15 лет самый жизнеспособный возраст и что, говоря словами П. П. Блонского «в этот период человек наиболее далек от смерти».
Ведь если принять эту точку зрения, нам пришлось бы согласиться и с тем, что подросток является не переходным типом между ребенком и взрослым, а скорее представляет своеобразные черты увядания и состаривания ребенка. И, действительно, сторонники этой точки зрения с неизбежной логикой приходят к выводу, что эта эпоха является эпохой состаривания организма. П. П. Блонский указывает на тот факт, с которым нам придется здесь иметь дело: перед самой эпохой полового созревания в развитии ребенка наблюдается один эволюционный зигзаг, который представляет немалые трудности для объяснения и который со стороны антропологической можно сейчас решить только гипотетически. Зигзаг этот заключается в том, что приблизительно в самом конце предпубертального детства, следовательно, перед самым началом полового созревания ребенок обнаруживает наибольшую близость по типу строения своего тела с взрослым человеком.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.