Описание исследования. Специфические характеристики метода проектирования были почерпнуты из специальных литературных источников (см. гл. 4, п.2). В качестве материала для сравнительного исследования были использованы описания личностного самоопределения, представленные в литературных источниках, посвященных старшему школьному возрасту [5,16,17,20,22,25,26, 33,34,35,40,41,51,52,71,73], а так же феномены возраста, зафиксированные в литературе и собственном опыте[21].
Дополнительно к задачам данного этапа, мы попробовали выяснить, относительно какой сферы старшеклассник проектирует свое место в системе общественных отношений. Так как ранее мы уже показали, что единственной сферой доступной для реального проектирования старшеклассниками является образовательная перспектива (гл. 2, п. 5). И так как относительно образовательной перспективы как предмете проектирования старшеклассника и о профессиональном самоопределении, которое в ближайшей перспективе конкретизируется в вопрос выбора Вуза проведено множество исследований,[22] и написано множество публикаций (рассмотрены в гл. 4. 3) – мы не ставили своей целью четкую экспериментальную проверку гипотезы о сфере и предмете проектирования. В связи с этим мы просто ограничились рассмотрением ряда феноменов возраста, которые касаются сферы проектирования. Мы рассмотрели несколько возрастных феноменов, по материалам, во-первых, бесед со знакомыми старшеклассниками (есть установленные личные доверительные отношения, при этом ситуация не была обозначена для собеседника как исследовательская вопросы о будущем появлялись в контексте «разговора за жизнь» и зачастую по инициативе самих старшеклассников)[23]; во-вторых, по материалам включенного наблюдения групповой дискуссии старшеклассников посвященной вопросам определения собственного будущего[24]. В связи с этим, результаты представлены в виде некоторых фраз и обобщений сказанного.
Результаты и интерпретация.
1. Сравнительный анализ проводился на основании характеристик проектной ситуации – критерий необходимости, и сущностных характеристик проектирования – критерий использования (см. описание характеристик в главе, посвященной проектированию – гл.3, п.3.). Анализ личностного самоопределения и феноменов возраста производился относительно двух аспектов: необходимость проектирования как метода и использования проектирования как средства. Результаты анализа представлены в приложении 7. Как видно по таблице все характеристики личностного самоопределения отвечают критериям проектирования. Так, в результате анализа было выявлено, во-первых, что ситуация личностного самоопределения соответствует критериям проблемной ситуации, требующей такого метода как проектирования для своего разрешения (см. колонку 1 и 3). Во-вторых, что деятельностные характеристики личностного самоопределения соответствуют критериям проектных действий (см. колонку 2 и 4). На основании двух этих результатов мы можем заключить, что личностное самоопределение осуществляется посредством проектирования. Однако необходимо отметить, что данный сравнительный анализ проводился относительно теоретических конструктов, пусть и взявших свое начало из эмпирии. Таким образом, более точно вывод должен быть сформулирован как то, что личностное самоопределение по нормативу осуществляется посредством проектирования. Кроме того, необходимо отметить, что ценностные аспекты личностного самоопределения по большей части остались вне нашего анализа. Включение их в рассмотрение возможно за счет рассмотрения нескольких линий развития в данном возрасте.
2. Относительно же фактического действия старшеклассников можно сказать следующее. В результате анализа феноменов (представлены в приложении 8), соответствующих каждому из аспектов действия в проектной ситуации было выявлено, что проектирование как метод используется в реальном действии не всеми старшеклассниками (случаи негативных феноменов), хотя и есть потенциальная возможность использования, заданная позитивными феноменами. Данный факт может интерпретироваться с одной стороны, как проявление нормативной и не нормативной линий, связанных с проживанием / не проживанием предыдущей стадии (однако говорить о нормативе относительно старшего школьного возраста пока не представляется возможным). А с другой стороны как не предъявленность старшеклассникам и не владение ими способами и средствами проектирования (и если говорить о проектировании в широком смысле слова – планирования), т.е. не владение ими собственно культурной формой проектирования, при попытках его использования. На наш взгляд, это вполне закономерная тенденция, если учесть что такими способами владеют не все «номинальные взрослые», которые по нормативу должны являться образцом осуществления самоопределения и проектирования. Заметим, что старшеклассники ожидают этого от взрослых (см. предыдущий этап данного исследования, п. 5.3.).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.