[cxxi] Базисное предписание п. 4 “Должности…”, по которому генерал-прокурор обязывался “за фискалами смотреть”, предопределяло, думается, ту самую подконтрольность, но никоим образом не подчиненность ему фискальской службы. Равным образом, о подчинении фискалов прокуратуре ни словом не упоминалось и в образцовом Адмиралтейском регламенте (см. его гл. 2 и 44: Полное собрание законов. Т. 6. С. 544-545, 591). Между тем, в литературе более широкое распространение получила иная трактовка отношений прокурорского и фискальского надзоров. Значительная часть авторов – В.И. Веретенников, С.М. Казанцев, Н.В. Муравьев, С.А. Петровский, М.И. Сизиков, Л.А. Стешенко, А.Н. Филиппов – указали именно на подчинение фискалов генерал-прокурору. Лишь М.М. Богословский констатировал, что “система фискалов не была прямо и непосредственно подчинена системе прокуратуры. Прокуроры, наблюдая за действиями фискалов, играли роль не начальства над подчиненными, а только надзора за надзором…” Да еще С.Е. Шестаков высказал мнение, что “проблема взаимоотношений прокуроров и фискалов оказалась нелегкой. … Прокурорам следовало контролировать фискалов, как и других чиновников, брать от них доношения, но не командовать ими.” (Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. С. 296 – 297; Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры… С. 17; Казанцев С.М. История царской прокуратуры. С. 24; Муравьев Н.В. Прокурорский надзор… С. 262; Петровский С.А. О Сенате… С. 175; Сизиков М.И. Фискалы и прокуроры. С. 129; Стешенко Л.А. Фискалы и прокуроры… С. 56; Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат. С. 198; Шестаков С.Е. Формирование института гражданских фискалов… С. 113). В действительности подчинить фискалов прокуратуре – причем, на уровне только надворных судов – попытались единственно в Юстиц-коллегии. Как гласил п. 45 так и не утвержденного впоследствии проекта Инструкции надворным судам 1722 г., “оный [фискал надворного суда] имеет быть подчинен того надворного суда прокурору”. В случае ненадлежащего выполнения фискалом служебных обязанностей прокурор мог (вполне в духе п. 5 редакций А и Б “Должности…”) наложить на него дисциплинарное взыскание (Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Приложения. С. 26).
[cxxii] Как ни удивительно, взаимоконтроль фискалов и прокуроров оказался начисто проигнорирован в литературе. Только неизменно внимательный М.М. Богословский подметил, что “обе эти системы надзора [фискальская и прокурорская] наблюдали одна за другой” (Там же. С. 297).
[cxxiii] Конституировавший в частности полную независимость фискальского ведомства от генерал-прокурора закон “О должности генерала-фискала и его помощника государственного обер-фискала” был утвержден 27 апреля 1725 г., уже после кончины Петра I (Полное собрание законов. Т. 7. С. 449 - 452). В историографии на данный аспект закона “О должности генерала-фискала…” обратил внимание один лишь С.Е. Шестаков (Шестаков С.Е. Формирование института гражданских фискалов… С. 116).
[cxxiv] Петровский С.А. О Сенате… С. 184. Специальное рассмотрение вопроса о соотношении компетенции прокуратуры и фискальской службы предпринял Н.В. Муравьев, посвятивший этому особый § 40 своего труда (Муравьев Н.В. Прокуроский надзор… С. 285 - 290).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.