Прокуратура Петра I: истоки создания, страница 101

[cclxxv] Там же, л. 29. В тюремном помещении Ярославской ратуши И.И. Сутягин содержался с 27 мая по 8 июня 1718г.   

[cclxxvi] См. челобитную И.И. Сутягина от 11 февраля 1719 г.: Там же, л. 249-249 об. В дошедшем до наших дней подлиннике сенатского указа от 18 августа 1718 г. в самом деле сохранились вполне отчетливые следы подчистки. Во второй строке снизу слова “за поруками” написаны по неокончательно затертым “за арестом” (Там же, л. 262). На причастность к подлогу служащих именно канцелярии Сената указывает тот факт, что аналогичная переправка была произведена и в черновом отпуске указа от 18 августа. А вот в копии указа, снятой 20 августа 1718г. в Печатном приказе, оказалась зафиксирована исходная формулировка: “за арестом” (Там же, л. 265, 267 об.).

[cclxxvii] См. письмо И. Борисова фискалу М.А. Косому от [18 декабря 1718 г.]: Там же, л. 275-275об. (совр. копия). В Ярославле в октябре 1718 г. ожесточенным нападкам С.Ф. Попцова подверглась жена Ивана Сутягина, которую провинциал-фискал “бранил и бесчестил всячески скверно и неподобно” и угрожал, что “прибьет ее смертно” (Там же, л. 243 об.).

[cclxxviii] См. Выписку Тайной канцелярии по делу И. Борисова, а также его челобитную от декабря 1722г.: Там же, ф. 7, № 139, л. 9-10.; ф. 248, кн. 274, л. 517-517 об. (совр. заверенная копия). Приговор Ивану Борисову был вынесен Тайной канцелярией 5 декабря 1719 г.

[cclxxix] Там же, л. 23об., 444. Достойно внимания, что Юстиц-коллегия даже не поставила вопрос об отстранении подследственного провинциал-фискала от должности. Более того: в распоряжении коллегии от 29 апреля 1720г. Савву Федоровича предписывалось “отпустить в Ярославль для усмотрения фискалских дел”. Что называется, “бросили щуку в реку”…

[cclxxx] По замечательно емкому выражению С.М. Соловьева (Соловьев С.М. История России… Кн. 9. С. 454).

[cclxxxi] РГАДА, ф. 248, кн. 274, л. 31-31 об., 144-144 об., 150-151, 152-152 об., 154-154 об., 243-244 об., 249-250.

[cclxxxii] Упоминание об обстоятельствах подачи И.И. Сутягиным челобитной от марта 1723 г. встретилось автору очерка в относительно позднем документе – указе Вышнего суда от 25 февраля 1727г. (Там же, л. 231).

[cclxxxiii] Там же, л. 3-3 об. (челобитная), 4-5 об. (пункты). Материалы доношения И. Борисова 1718г. образовали первые десять пунктов.

[cclxxxiv] Следственная деятельность генерал-прокуратуры, равно как и само дело фискалов, загадочным образом, выпали из поля зрения исследователей. На этих сюжетах весьма бегло остановились только С.М. Соловьев, а затем С.А. Петровский и Н.И. Павленко (Соловьев С.М. История России… Кн. 9. С. 454-455; Петровский С.А. О Сенате… С. 142-143; Павленко Н.И. Петр Великий. С. 461-462).

[cclxxxv] РГАДА, ф. 248, кн. 274, л. 7 [Приложение III, № 16], 10-10 об., 18.

[cclxxxvi] Там же, л. 26, 27-30 (доношение Ярославского надворного суда от 17 апреля 1722 г.). Поскольку в упомянутом распоряжении генерал-прокуратуры от 30 апреля между иного содержался грозный запрос, отчего дело С.Ф. Попцова не было решено в “указные” сроки, Ярославский гофгерихт пустился по этому поводу в многословные оправдания. В итоге, в доношении высветилась потрясающая в своей беспросветности картина мертвящего формализма и непробиваемой волокиты в расследовании дела. Особый колорит документу придали обрамлявшие его реквизиты. Не разобравшись с явного испуга, из какой инстанции пришло распоряжение об истребовании дела Саввы Попцова, канцелярия надворного суда адресовала доношение от 17 апреля лично (!) Петру I. Подписано же доношение единственно секретарем  Яковом Ключаревым, поскольку господа судьи поголовно убыли на смотр в Москву…

[cclxxxvii] См. письмо П.И. Ягужинского Е.И. Пашкову от 22 июня 1722 г.: Там же, л. 21.