[lxxxi] История перехода фискальской службы в подчинение Юстиц-коллегии довольно таинственна (и совершенно проигнорирована в научной литературе). Дело в том, что именной указ, определивший новую подведомственность фискалов, к настоящему времени не выявлен. Сам по себе факт существования подобного указа сомнений не вызывает, косвенные же данные о точном времени его издания противоречивы. С одной стороны, в распоряжении Юстиц-коллегии от 6 июля 1720 г. прямо говорилось, в частности, о том, что “фискалам быть под надлежащим смотрением… обер-фискалу при Государственной Юстиц-коллегии, а провинциал-фискалам при надворных судах…” (Полное собрание законов. Т. 6. С. 213). Учитывая, что распоряжение от 6 июля носило чисто ведомственный характер, следует предположить, что указ Петра I о переподчинении фискалов появился незадолго до этого времени, в мае или июне 1720 г. (Самоуправная инициатива Юстиц-коллегии в данном случае однозначно исключалась, а сенатский указ такого содержания в 1720 г., как установлено автором по записным книгам, также не издавался). С другой стороны, в ноябре 1720 г. в доношении Сенату обер-фискал А.Я. Нестеров между иного запросил разъяснения, “обор-фискалу… при Сенате ль быть по-прежнему или при Юстиц-коллегии, понеже граф Андрей Артемонович [Матвеев]… сказал нам, фискалам, указ: вам де, фискалам, всем и делами велено быть при Государственной Юстиц-каллегии…” (РГАДА, ф. 248, кн. 650, л. 18 об.; пересказ фрагмента: Петровский С.А. О Сенате… С. 146). Из контекста доношения явствовало, что устная передача президентом Юстиц-коллегии А.А. Матвеевым касавшегося подчинения фискалов высочайшего распоряжения имело место непосредственно перед ноябрем 1720 г. Как представляется, подобное распоряжение появилось все - таки в мае-июне. Субъективно настроенный против перехода под команду Андрея Матвеева (с которым он имел давний личный конфликт), обер-фискал всячески затягивал процесс “расставания” с Сенатом, а потому имел основания изобразить притворное недоумение по поводу относительно давнего указа царя. Поводом же для недоумения могло послужить то обстоятельство, что соответствующий указ Петра I содержал, вероятно, не вполне четкую формулировку относительно будущей ведомственной принадлежности фискалов. Как бы то ни было, сам факт переподчинения фискальской службы Юстиц-коллегии подтверждается сенатским указом от 24 февраля 1721 г., в котором предписывалось согласовывать вопрос о привлечении фискалов к уголовной ответственности именно с Юстиц-коллегией (Полное собрание законов. Т. 6. С. 362).
[lxxxii] РГАДА, ф. 248, кн. 1882, л. 12. Передача дел состоялась 10 марта 1719 г.
[lxxxiii] См. распоряжение Юстиц-коллегии от 16 ноября 1719г.: Полное собрание законов. Т. 5. С. 754–755. Как ни странно, парализующее воздействие административных реорганизаций на рассмотрение дел по фискальским доношениям оказалось проигнорировано в литературе. Единственно Т.В. Барсов отметил, что “пересылки и отпихивания фискальских дел из одного присутственного места в другое показывают, что ни одно из них не относилось к разбирательству их сочувственно, и вследствие сего происходили немалые замедления и нестроения в фискальской должности…” (Барсов Т.В. О светских фискалах… С. 330 – 331).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.