Из нормативно не предусмотренных направлений работы тогдашней прокуратуры следует особо выделить следственную. Вступив в марте 1722 г., по указанию Петра I, в досудебное разбирательство дела ярославского провинциал-фискала С.Ф. Попцова, генерал-прокуратура сумела уличить в разнообразных преступлениях большую группу должностных лиц (включая главу фискальской службы). Вскоре дело настолько разрослось, что в структуре генерал-прокурорской “канторы” возникла особая следственная канцелярия.
К исходу 1722 г. деятельность этой канцелярии достигла такого размаха, что император, похоже, всерьез заопасался трансформации прокуратуры из общенадзорного в следственное ведомство. В итоге, в январе 1723 г. следственная канцелярия генерал-прокуратуры была реорганизована в Розыскную контору Вышнего суда. Изобличенные же прокуратурой лица понесли вскоре заслуженное наказание.
Остается констатировать, что прокуратура Петра I выполнила в целом свою задачу. В стране впервые появилась дееспособная – хотя и не особенно поначалу разветвленная – вертикаль упреждающего контроля. Прокурорский надзор заявил о себе как о безусловно значимом факторе внутригосударственной жизни. При этом, на практике прокуроры стали даже не “оком государевым”, а скорее, столь непривычным для России “оком закона”.
Судьба прокурорского надзора при ближайших преемниках Отца Отечества сложилась драматически. Не издав специального указа об упразднении прокуратуры, Екатерина I (а вернее сказать, конечно, Верховный Тайный Совет) на деле взяла курс на ее ликвидацию. Основной линией в данном случае явилось определение прокуроров на другие должности – без назначения на их места новых. Таким образом, к весне 1727 г. созданная Петром I прокуратура “рассыпалась”, de facto прекратила существование.
Но это был отнюдь не конец прокурорского надзора в нашей стране. Бездумно порушенное при вдове первого императора здание российской прокуратуры начало вновь отстраиваться уже в 1730 г., сохранившись – при всех перепланировках и дальнейших перипетиях – до наших дней. Заложенный Петром I фундамент оказался прочным.
[i] Филиппов А.Н. История Сената в правление Верховного Тайного Совета и Кабинета. Юрьев, 1895. Ч. 1 . С. IX.
[ii] Акишин М.О. Полицейское государство и сибирское общество: Эпоха Петра Великого. Новосибирск, 1996. С. 101; Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск, 1974. С. 35-36. Речь идет о Ларионе Верещагине, солдате Преображенского полка, ставшем впоследствии судьей в сибирском городе Таре. Карьера этого редкостно темного дельца завершилась в 1723 г., когда он выдвинул политическое обвинение против полковника И. Батасова. Будучи этапирован в Преображенский приказ. Л. Верещагин не сумел доказать справедливость доноса и, в конце концов, бежал из-под стражи. Дальнейшая его судьба неизвестна.
[iii] Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 158, 168. Между прочим, любитель езды на “юстиции” – С.С. Ланской - до перехода в Министерство Внутренних дел почти четверть века проработал в учреждениях именно Фемиды. С 1826 по 1830 г. он был судьей Московского совестного суда, а в 1834 – 1850 гг. – сенатором (Государственные деятели России XIX – начала XX в.: Биографический справочник. М., 1995. С. 99).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.