Прокуратура Петра I: истоки создания, страница 129

Капитан Пашков

октября 19 дня 1723 

РГАДА, ф. 248, кн. 274, л. 1026-1028 (Подлинник. Подпись - автограф).

№ 27

Предложение  А.Т. Ржевского Юстиц-коллегии от 10 декабря 1723 г. касательно приговора по делу С. Карцова

Предложение  господина прокурора Ржевского, в котором написано:

По делу имеющемуся в Юстиц-колегии между Кормового дворца стряпчего Степана Карцова с Ыванового женою Заруднева Ульяною о крепости, данной оному Карцову от брата ее Ульянина стремянного конюха Козмы Лешукова на вотчину ево, Лешукова, учинен минувшего октября 29-го дня сего 1723-го решителной приговор (которой и у прокурорских дел записан). А в том приговоре показано, что оное дело в Москве в Земском приказе решено дважды: в-первые Чириковым, во-вторые Топилским, которые их решении, по разсмотрению того дела Государственной Юстиц-колегии, явились оба неправы и вышеозначенным учиненным приговором отставлены. А о том неправом решении велено выписать и доложить колегии толко об одном Чирикове, а о Топилском и о взятье с них обоих за те их неправые решении указных пошлин и канцелярских денег  в том приговоре умолчено. Также показаны Лешукова мертвому телу два осмотра, // оба учиненные в Москве священниками ведомства Святейшаго Правителствующаго Синода, ис которых последний осмотр, по разсмотрению Юстиц-колегии, явился с первым осмотром не согласен и за правдивой не приняет, того для что последней осмотр учинен после ево, Лешукова, смерти уже в четвертой день. И указ, по которому тот осмотр учинен после ево, Лешукова, смерти уж в четвертой день и указ, по которому тот осмотр учинен, без закрепы судейской и без справы, токмо за одною восковою красною печатью, и о посылке того указа в деле и пометы нет, о чем в вышеозначенном учиненном приговоре написано имянно. А того, чтоб о следовании про тот неправилной другой осмотр в Святейший Правителствующий Синод подать доношение, в том приговоре и не написано.  И вышепоказанное впредь может взыскано быть на коллегии. Того ради предлагает, дабы по тому делу по надлежащим указом исполнить, чтоб того впредь на нем не взыскалось.

Помета Григорья Савинова: “Записав в книгу, взять к делу и из вышепоказанного в Коллегиум юстиции приговору, росписав, доложить немедленно”. Взял Григорей Новиков декабря 11 числа.

РГАДА, ф. 282, оп. 1, кн. 22547, л. 51 об.-52 (Современная копия в Записной книге предложений прокурора).

№ 28

Указ Сената от 23 декабря 1723 г.,  изданный вследствие доношения прокурора Адмиралтейств– коллегии

Декабря 23-го дня 1723-го, по указу его императорского величества, Правителствующий Сенат приказали: по предложению генерала–лейтенанта и генерала- и обер-прокуроров и при том по сообщенному доношению Адмиральтейской колегии прокурора Козлова о несогласии в Адмиралтейской колегии между флагманов, и что адмирал и вице-президент за болезнию в колегию не ездит с октября, а посылаемые к нему в дом приговоры и указы иные не крепит, а подписывает свои мнения, а у иных не подписывает да и меморналом в колегию к некоторым флагманам писал, что де они приговоры подписывают противно Регламенту и указом, не ведая силы, и тем во отправлении дел чинит остоновку. По тому предложению, в Адмиралтейскую колегию послать указ и оному адмиралу Крейцу объявить, дабы по делам общия состоявшияся приговоры или протоколы подписывал, как указы и Генералной регламент повелевает. А ежели ему по какому делу в чем будет какое сумнителство, то ему особо в протокол мнением объявлять, как о том всего императорского величества указе 714-го году о протоколах напечатано, чтоб за тем во отправлении дел не было остоновки и пропущения времяни

РГАДА, ф. 248, кн. 1923, л. 112 (Подлинник. Подписи-автографы. По верхнему полю л. 112об. запись: “С сего протоколу копию взял Тимофей Дурненков” В верхнем правом углу л. 112 помета: “№ 89”. Краткое изложение: Петровский С.А. О Сенате… С. 177. Пространное цитирование: Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры… С. 83).

№ 29