Концепция формирования инновационной модели социально-экономического развития Харьковской области "Харьков как инновационный порт", страница 66

Данный метод предполагает использование конкретизированной кон­цеп­ции стратегии организации, определяющей будущие направления разви­тия про­дуктов корпорации, ее рынков и технологий, что в свою очередь позволяет определить четкие направления поиска новых возможностей. В случае появ­ления очередной возможности в виде привлекательного инвес­ти­ционного про­екта руководство корпорации должно обратиться к стратегии с целью опреде­ле­ния его соответствия избранному курсу. При отрицательном результате про­ект отклоняется, при положительном — включается в общую схему иерархии формирования инвестиционного портфеля на предмет проверки его соответ­ствия целям и возможностям корпорации.

____________

Литература: 1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб: Изд. "Питер", 1999. — 416 с. 2. Саати Т Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 1993. — 320 с.

УДК 330.658(477)                      К ВОПРОСУ

О СОБСТВЕННОСТИ В КОРПОРАЦИЯХ УКРАИНЫ

аспирант ХГЭУ

На сегодняшний день проведено большое число эмпирических исследо­ваний собственности в корпорациях различных стран с переходной экономикой. При оценке общих тенденций в структуре собственности большинство исследо­ва­телей приходят к сходным результатам.

Исходя из этого, традиционно принято считать, что приватизированные пред­приятия более эффективны, чем государственные. Но так ли это на самом деле?

Так, теория приватизации чаще всего исходит из того, что в частную собственность приходится (следует) переводить недостаточно эффективные пред­приятия, оказавшиеся в кризисном состоянии. При этом многие авторы специаль­но рассматривают влияние моделей приватизации на структуру собственности и последующее развитие предприятия, делая вывод о существенных межотрас­ле­вых различиях, вызванных применением разных моделей приватизации, в том числе комбинированных. По мнению автора, предприватизационное состояние предприятия и модель приватизации — это действительно два важнейших факто­ра, оказывающих влияние на всю последующую "жизнь" предприятия.

Как известно, в Украине сложилась специфическая модель формирования акционерного капитала. Корпорации создавались (и создаются), в основном, не классическим путем объединения капиталов, а либо путем распреде­ле­ния уставных фондов государственных предприятий в ходе приватизации за раз­личные (приватизационные, компенсационные) сертификаты, либо путем создания акционерного общества закрытого типа, используя аренду с выкупом.

В первом случае менеджеры не восприняли акционеров (особенно мелких) как собственников, что выразилось в полном игнорировании интересов послед­них. Акционеры, в свою очередь, не имеют почти никаких шансов на правовую защиту в случае нарушения их прав собственности, ввиду плохой прорабо­танности нормативной базы в этой сфере.

Во втором случае директорат, используя возможности своего положения, формировал уставный фонд в выгодных для себя пропорциях.

Таким образом, сам характер формирования акционерных обществ повлек за собой возникновение противоречий между интересами акционеров-собствен­ников и руководства. Как в первом, так и во втором случае все действия менедж­мента и директората направлены на захват контроля над предприятием, а не на повышение эффективности предприятия.

Необходимо отметить, что во всех странах с переходной экономикой работ­ники-инсайдеры как субъект корпоративного контроля практически не являются самостоятельной силой. Их акционерные владения либо контроли­руются менеджерами, либо сильно "распылены" и формируют аморфную струк­ту­ру владения акциями предприятия. Оценка эффективности деятельности менедже­ров как субъектов корпоративного контроля в постприватизационный период носит двойственный характер. С одной стороны, эта политика, безусловно, успешна и действенна относительно консервации (консолидации) контроля. С другой — она остается пока предметом дискуссий в той ее части, которая каса­ется эффективности "менеджерской модели" контроля не только для страте­ги­ческого развития, но и для элементарного выживания предприятия.