Лекции по политологии, страница 37

2) Субъективная оценка лицом или группой своей этноконфессиональной принадлежности нередко становится явным и рождающим конфликты выражением политико-правовой культуры.

Две сложившиеся модели отношений государства и нации как сложной, но, преимущественно, этноконфессиональной общности - это 1) этатистская (англосаксонская и романская от фр. еtat - государство); 2) этническая (немецкая). Согласно этатистской модели нация – это политически организованный народ, совокупность граждан государства. В соответствии с данной парадигмой надгосударственная структура, призванная помочь становлению нового, более справедливого мирового порядка, и не слишком успешно справляющаяся с этой задачей, названа – Объединенными нациями (калька с английского- Union Nations – русский перевод – Организация Объединенных наций (ООН). Этноцентристская (этническая) модель – это многообразные, возможно, весьма умеренные и гуманные, но ориентированные на единство «крови и почвы» концепции.  Нация в этой парадигме может рассматриваться и как исключительно духовное или религиозное единство (во всем мире, как и в старой России, евреем считали и считают только правоверного иудея).

В рамках обоих подходов может быть внедрена модель национально-культурной автономии. Ее авторы, представители левой гуманистической традиции, сформулировали весьма корректный с формально-правовой точки зрения подход, ныне вошедший в международно-правовые нормы, охраняющие свободу личности, и действующее внутригосударственное публичное законодательство. Лицо вправе свободно определять свою этноконфессиональную принадлежность или не указывать ее, что, безусловно, не влечет никаких отрицательных правовых последствий. При этом объединение граждан одной этноконфессиональной группы может сохранять свою культурную и религиозную самобытность (развитие языка, литературы и искусства, национальное образование, центры досуга, культовые учреждения), уважая действующие правовые нормы.

Политическое участие, обусловленное религиозными причинами, нередко еще более конфликтно, чем национальное участие. Противостояние «чужому», обусловленное осознанно принятыми вне разума догматами, не допускает компромиссов. В условиях лишь межнационального, а не межконфессионального конфликта привычка к компромиссам, складываясь во взаимодействии элитарных групп наций-государств, постепенно распространяется на низы. Отметим, что роль религии в социально-политической жизни ныне столь же амбивалентна, как и роль социальных или национальных конфликтов. В подтверждение данного тезиса приведем практически хрестоматийные примеры.