История Русской Православной Церкви от эпохи Петра до 20-х годов ХХ века, страница 90

(или "священной дружины").  Впоследствии эти мысли  были  использованы некоторыми правыми организациями.  К.П.  писал царю, что всякая такого рода  общественная  самодеятельность   в   монархическом   государстве совершенно неприемлема,  потому что подрывает законность, и добился от царя роспуска этой дружины,  несмотря на то, что она состояла вроде бы из самых крайних монархистов.

Я специально останавливаюсь специально на  взглядах  К.П.,  чтобы было  ясно,  что  большинство  вопросов  (а  там  всякие  конфронтации получались из-за противоречий в области экономической  и  политической жизни)  не  затрагивало  жизни  церковной и русская иерархия,  не имея права ставить на заседаниях Синода  каких  бы  то  ни  было  вопросов, которые  не  будут  поставлены  обер-прокурором,  не  могла  оказывать никакого влияния на все эти меры,  какие  тогда  происходили.  Поэтому единственно,  где  такого  рода  конфронтация  между  православными  и иудеями могла  быть,  это  в  том,  что  безусловно  -  и  это  вполне естественно  -  подавляющее большинство православных были против того, чтобы государство стало безрелигиозным или чтобы Православие  потеряло статус господствующей религии.

Такого рода  взгляды  разделялись  и   подавляющим   большинством населения империи,  поэтому с одной стороны проповедовать демократию и либерализм,  а с другой выдвигать  идеал  безрелигиозного  государства было крайне непоследовательно.  Но все инославное население империи, в том числе и евреи,  к этому стремилось.  Здесь возникала враждебность, кардинальное  расхождение  во  взглядах.  Это вело и к враждебности по отношению к Православию, и к конфронтации с евреями.

Конечно, все  пастыри выступали против погромов,  причина которых никак не была связана с деятельностью Церкви и с  православной  верой, хотя некоторые по темноте считали,  что будучи православными,  они так борятся с врагами Православия. Это всегда вызывало резкое осуждение со стороны пастырей Церкви.

Нельзя считать,  что  была  принята  Церковью  та  точка  зрения, которая  опубликована  в  Сионских  протоколах,  что  все  зло  в мире проистекает  исключительно  от  евреев.  Безусловно,  конфронтация   и негативное  отношение ко многому тому,  что делалось со стороны евреев была.  В частности,  по вопросу о том, что государство должно остаться православным,   очень  многие  евреи,  если  судить  по  воспоминаниям православного священника,  когда до своего обращения к Православию  он всячески  старался  отвлекать  солдат  от  Богослужения  и  боролся  с христианством, тоже проявлялось (?), но видеть все зло и происхождение всей  революции  в  одних только евреях - это взгляд неверный и крайне ограниченный.  Точно так же неверно не видеть дифференциации и в самом еврействе,  потому  что  большая часть революционеров,  безусловно,  в революции (?),  а это тоже  вело  к  конфронтации  евреев  и  русского государства.  В  революции евреи играли очень большую роль,  причем не только в России.  Часто такую их роль объясняли тем,  что  были  некие стесняющие их законы в России. Они играли большую роль в революционном

- 8 движении и в других странах,  но как раз это большинство тех,  которые уже оставляли свою веру. Верующих евреев-революционеров было немного.

Это не  значит,  что   всякий   верующий   еврей   симпатизировал христианству, но в революцию шли по большей части те, которые от своей традиции уже отказались,  но повышенная враждебность  к  христианству, которая  была свойственна всем евреям,  у них,  по сравнению с другими революционерами,  сохранялась.  Так что такого рода конфронтация была, но  она не имела никакого отношения к погромам.  Что касается русского законодательства, то безусловно РПЦ не могла сочувствовать тому, чтобы государство   стало  безрелигиозным.  Кстати,  можно  сказать,  что  и нынешнее государство Израиль  тоже  не  безрелигиозное  государство  и господствующая  иудейская  религия  обладает  тем  же статусом,  каким