История Русской Православной Церкви от эпохи Петра до 20-х годов ХХ века, страница 121

........................................  по  отношению ко всему,  что русские любили и почитали.  Так что не  удивительно,  что  у  простого народа  все  эти  события  вызвали впечатление как некое подтверждение всего того, что в книге Нилуса было написано.

С вопросом о сионских протоколах, безусловно, тесно связан вопрос о деятельности "Союза русского народа",  потому что многие его члены в эти  протоколы  верили  и  во  многом взгляды Нилуса разделяли.  Перед революцией и во время революции этот союз не  организовывал  еврейских погромов.  Наоборот,  хотя  требования  ограничить еврейские права там очень часто появлялись (особенно  среди  правого  крыла  союза),  меня несколько  лет  назад в особенности удивил один документ,  который был принят на одном из заседаний  союза,  где  говорилось  о  такого  рода государственных  мерах,  которые практически полностью запрещали какую бы то ни было деятельность евреев в России - финансовую,  врачебную  и т.д.,  а  в  качестве  компенсации предлагали принять меры для высылки всех евреев на их этническую родину - в Палестину.  Меня поразило, как в  этом  пункте  близко сходятся крайние представители "Союза русского народа"  и  крайние  представители  сионистского  движения,   которые, безусловно, такого рода меры не могли бы не поддержать.

Очень резкие антисемитские меры предлагались  членами  "СРН",  но погромов  не было,  в особенности в тех местах,  где этот союз обладал влиянием - в частности,  на Волыни.  Только там эта  организация  была действительно массовой.

У многих представителей "СРН" был тот  взгляд,  что  только  этот союз  отражает политические интересы РПЦ и всякий истинно православный должен  быть  членом  этого  союза.  Антисемитизм  и  погромы,  с  ним связанные, приписывались ему или ложно, или преувеличивались. Это была особая мера  борьбы,  пропаганды  либеральной  печати.  Известно,  что черносотенцем-погромщиком   называли   и   о.  Иоанна  Кронштадтского, несмотря не то что он  был  готов  молиться  за  любых  инославных.  В

частности,  я  уже  говорил,  что бабушка о.  Александра Меня,  будучи еврейкой и нехристианкой,  обратилась в христианство после  того,  как была исцелена от слепоты молитвами о. Иоанна Кронштадтского.

Такого рода клевета преследовала многих.  Почему этот вопрос тоже несколько сложен?  Дело в том,  что при своем основании "СРН" и многие


- 9 его отделения получили благословение (они сами его  просили)  у  таких выдающихся  пастырей,  как о.  Иоанн Кронштадтский и многих выдающихся русских архипастырей-святителей.  Сама идея,  которая была положена  в его  основу,  заслуживала  поддержки,  и в этом не может быть никакого сомнения.  Желание того,  чтобы русский народ осознал, что он должен в новой  ситуации активно защищать православную веру,  потому что против православного народа направлено  действие  революции,  -  такого  рода желание   было   вполне   естественно   и   необходимо,  если  бы  оно действительно  полностью  осуществилось.  Но   хотя   идея   и   планы основателей  союза  были добрыми и заслуживали поддержки,  практически этот союз  потерпел  неудачу.  Уже  само  его  претенциозное  название

(которое  подразумевало  всех русских людей) совершенно несоразмерно с тем влиянием,  которое он имел.  Очень  многие  хотели  всех  собрать, объединить   всех  русских  людей  (особенно  это  была  мечта,  кроме восстановления   патриаршества,   такого   архиерея,    как    Антоний

Храповицкий,  но  ему  это  не удалось ни до революции - в России,  ни после  революции  -  в   эмиграции).   Это   название,   мне   кажется перекликается   по   степени  претенциозности  с  названием  одной  из современных политических партий  "Выбор  России".  В  действительности стать мощной политической организацией,  которая захватывает почти все слои русского населения, эта партия, смогла только, как ни странно, на

Волыни.   Именно   там,   где,   как   теперь   утверждают,  будто  бы