Сергий сказал, что хочет целиком сосредоточиться на работе отдела о церковном суде, поэтому просит освободить его от обязанностей председателя отдела о высшем церковном управлении. Просьбу его удовлетворяют, и председателем отдела о высшем церковном управлении становится архиепископ Астраханский Митрофан Краснопольский.
Это нуждается в некотором пояснении и интерпретации. Здесь высказываются разные гипотезы. С одной стороны, владыка Сергий, как человек осторожный, видя, что в отделе о высшем церковном управлении резко сталкиваются противоположные интересы, потому что в наказе
Предсоборного Совета вопрос о патриаршестве вообще не упомянут, а
- 4 безусловно, что соборное большинство будет склоняться к патриаршеству, поэтому именно этот вопрос становится главным в этом отделе, и он от этих острых дебатов хотел уклониться. Может быть, так и было, но возможно и другое. В связи с тем, что тут же стал обсуждаться вопрос о передаче "Церковного общественного вестника" от Синода к Теклинову, появилось какое-то недоверие к владыке Сергию как к председателю этого отдела, и он почувствовал, что не все ему доверяют, и решил, чтобы тут было указано лицо, к которому все испытывают большее доверие (во всяком случае епископат).
Это был отдел трудный и ответственный; председателем там стал владыка Астраханский Митрофан, меньше чем через два года мученически погибший в Астрахани. Незадолго до этого он добился и совершил прославление митрополита Иосифа Астраханского, убитого ранее, и через несколько дней после прославления разделил его судьбу.
О благоустроении приходов (архиепископ Херсонский Назарий), о
Богослужении, проповедничестве и храме (епископ Гродненский Михаил), об имущественном и правовом положении духовенства архиепископ
Тамбовский Кирилл Смирнов), издательский отдел (архиепископ
Новгородский Арсений Стадницкий), о монастырях и монашестве
(архиепископ Харьковский Антоний Храповицкий, о епархиальном управлении (архиепископ Херсонский Назарий), о правовом положении
Русской Церкви в государстве (архиепископ Новгородский Арсений), о духовных учебных заведениях (архиепископ Харьковский Антоний), о внутренней и внешней миссии (митрополит Тифлисский Платон), о церковном имуществе и хозяйстве (архиепископ Тверской Серафим
Чичагов), о церковной дисциплине (митрополит Киевский Владимир
Богоявленский), о устроении Православной Церкви в Закавказье в связи с предъявлением грузинам автокефалии (митрополит Киевский Владимир).
На прошлой лекции я не сказал, что как только произошла
Февральская революция, в Грузии несколько архиереев, которые были по большей части викарными архиереями в других епархиях,и значительная часть клириков - грузин по происхождению собрали собор, где объявили, что восстанавливается автокефалия Грузинской Православной Церкви.
Синод против этого решения протестовал. Вопрос этот обсуждался на
Предсоборном Совещании, в Предсоборном присутствии, и указывалось, что нужно вынести этот вопрос на обсуждение собора. Требование это в принципе нельзя было не признать справедливым, но с некоторой оговоркой: когда обсуждался этот вопрос на Предсоборном Совещании, они не смогли представить убедительных доказательств, что их церковь была автокефальной. Фактически они самоуправлением пользовались, но никаких грамот не имели. Когда была провозглашена автокефалия РПЦ в 1448 г., она была провозглашена фактическим образом: у нас стали ставиться митрополиты и с ними поддерживали духовное общение патриархи, но нигде не было сказано, что РПЦ признана автокефальной. И только в 1589 г., когда в России был поставлен патриарх, была получена грамота за подписью всех патриархов (КПльского, Александрийского, Антиохийского,
Иерусалимского), что они считают его самостоятельным, пятым по чести и равным себе.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.