Основные экономические школы и место новой классической экономики и школы реального делового цикла в общей структуре экономической теории, страница 63

Возникает вопрос, в чем тогда основное предназначение модели Солоу? Ответ, наиболее часто встречающийся в литературе, состоит в следующем: данная модель является состоятельной при межстрановых сравнениях богатства и бедности. Она позволяет увязать уровни экономического развития различных экономик, темпы их роста с различиями в нормах накопления, темпах роста населения, а также стадий приближения к своим собственным стационарным траекториям[25].

Вторая проблема состоит в следующем. Модель Солоу исходит, главным образом, из наличия, единой, общей для всех стран макроэкономической производственной функции, что, на первый взгляд, звучит, по крайней мере, парадоксально. Ведь страны в мире очень сильно различаются по уровням используемых технологий: от беднейших стран, где превалирует ручной труд, до наиболее развитых, с использованием новейших информационных и электронных технологий. Насколько состоятельно в таких условиях предположение о единой производственной функции?

Ответ на данный вопрос может быть дан двумя тезисами. Во-первых, доступ к технологиям, как в смысле проектной информации, так и в смысле их физической доступности является достаточно простым и не сопряжен с большими издержками практически для всех. Это показал опыт последних десятилетий прошлого века, когда группа стран Юго-Восточной Азии продемонстрировали успешное и бурное догоняющее развитие, очень сильно сократив разрыв в уровне душевых доходов с развитыми странами. Они имели возможность использовать передовые технологии, заимствованные в странах Запада и Японии при очень небольших издержках, связанных с приобретением патентов и лицензий. С этих позиций знания в области технологий характеризуются как общественное благо, широко доступное для всех.

Во вторых, наличие единой производственной функции для всех стран не означает использование ими одних и тех технологий в каждый данный момент. Речь идет о единстве стадий технологического развития. Это значит, что равным количествам используемых производственных факторов соответствуют равные выпуски.

12.1.4 Эмпирические проблемы неоклассической теории роста

Как мы видели, модель Солоу в целом дает правильные предсказания, по крайней мере, на качественном уровне. Что касается количественной стороны, то здесь имеются проблемы. Выделяются три таких проблемы.

Проблема 1: Величина различий в душевом доходе между странами

Предположим, что все рассматриваемые страны находятся на своих стационарных траекториях. Неоклассическая теория роста предсказывает, что все страны будут иметь различные уровни душевого дохода. Чтобы в этом убедиться рассмотрим условия стационарной траектории:

s×f(k^*) = (d+l+q)×k^*

y^*=f(k^*)

Продифференцируем данную систему и выразим dy^*/y^*, получим:

dy^*/y^*=[a/(1-a)]×[ds/s-d(d+l+q)/(d+l+q)],

где a=f¢(k^*)×k^*/f(k^*). В конкурентной экономике a - есть доля капитала в полученном доходе. Если базовая производственная функция является функцией Кобба-Дугласа, что, впрочем, совершенно не обязательно, то данный параметр постоянен. Согласно статистике национальных счетов значения параметра a составляют примерно 1/3, следовательно, коэффициент [a/(1-a)] находится на уровне 1/2.

Фактический разброс значений нормы сбережений составляет 1 к 4 (от 8-10% до 36-40%). Значит при доле капитала в одну треть, согласно данной модели благодаря различиям в норме сбережений крайние значения уровня дохода на душу населения должны различаться вдвое.

Фактический разброс темпов прироста населения составляет 1 к 3 (от 1 до 3% в год), а составляющая d+ q находится на уровне 5%. Значит величина d+l+q варьируется по странам мира от 6 до 8%; тогда различия в темпах роста населения позволяют объяснить еще 15% различий в уровне дохода (в 1.15 разв).

Таким образом, всего два указанных фактора совместно могут объяснить различия в душевых доходах между странами лишь в 2.3 раза, в то время как такие различия составляют десятки раз! Даже если учесть, что далеко не все страны находятся на своих стационарных траекториях, и многие из них весьма далеки от достижения таковых, то все равно теоретическое предсказание разрыва в душевых доходах лишь в 2.3 раза является весьма далеким от удовлетворительного.