Как мы видели, временный шок предложения затрагивает проблему распределения потребления во времени. В этом смысле можно утверждать, что следствием временных шоков предложения является эффект межвременного замещения, аналогичный тому, который возникает при изменении ставки процента. Тогда следует задуматься, как в данном случае ведет себя другое рассматриваемое благо - свободное время? Ответ таков: при позитивных шоках свободное время будет перераспределяться в пользу будущих периодов. Встанем на точку зрения наемных работников. Они имеют определенные представления о том, какова нормальная ставка заработной платы, и в случае если их ожидания подтверждаются, готовы предложить определенное количество своего труда. Но, предположим, ставка заработной платы оказалась выше, чем ожидают домашние хозяйства, предлагающие свою рабочую силу, при этом такое превышение рассматривается ими как временное. В этом случае они будут иметь стимул в данный период работать больше, а затем когда в перспективе оплата труда упадет, компенсировать дополнительные затраты труда дополнительным отдыхом. Такой эффект также называется эффектом межвременного замещения но вызван он временным изменением оплаты труда (Lucas and Rapping, 1969).
В заключение рассмотрим воздействие ставки процента. Ее рост, мы будем считать, что она растет для всех периодов времени, приведет, к тому, что потребление перераспределится в пользу более отдаленных периодов времени. Если рассматриваемый агент является в начале кредитором, то это приводит к росту его бюджетных возможностей, поскольку при дисконтировании потребления с использованием более высокой ставки процента, оно обесценивается в большей мере как раз для позднейших периодов времени, когда и имеют место высокие уровни потребления. Наоборот, для заемщиков, по той же причине бюджетные возможности снижаются, снижается в целом и потребление. Можно сказать, что для кредиторов рост ставки процента имеет положительный эффект дохода, а для заемщиков - отрицательный. Однако, если рассматривать среднего репрезентативного агента, который в закрытой экономике не является ни кредитором, ни заемщиком, то его покупательная способность не меняется, т.е. для таких агентов эффект дохода в связи с изменением ставки процента - нулевой. Поскольку в экономике в целом сумма выданных кредитов равна сумме полученных займов, то и для нее также соответствующий эффект дохода равен нулю. Это объясняет тот факт, почему мы, анализируя воздействие ставки процента в двухпериодной модели Фишера, провели новую бюджетную линию как раз через точку [c1(D), c2(D)] - точку оптимума в первоначальной задаче.
Лекция 6.
Тема 6. Рынок труда. Модель уравновешивания рынков труда и товаров
До сих пор мы упрощенно рассматривали агентов экономики - как некие семейные фирмы, принимающие решения и о производстве продукции, и о потреблении. Соответственно каждый такой агент использовал для ведения производства свою собственную рабочую силу. В данной лекции мы откажемся от этого упрощения и будем отдельно анализировать домашние хозяйства и фирмы. В наши задачи при этом входит не только собственно анализ рынка труда, но и сравнение двух моделей - более подробной, в явном виде включающей рынок труда с одной стороны, и более агрегированной, такой, какая обсуждалась до сих пор, без явного представления рынка труда. Будет показано, что в общем обе указанных модели одинаковы по своей предсказательной силе, хотя более подробная позволяет вовлечь в анализ большее количество переменных и причинно-следственных связей. Но и использование модели без рынка труда также оправдано, поскольку при меньших "аналитических издержках" она не дает качественных ошибок.
Определим понятие фирмы, описав ее роль в экономике. Фирма нанимает работников, производит продукцию (товары или услуги), осуществляет ее предложение на рынке в объеме y и получает доход в форме прибыли:
П = P×y-W×l
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.