Структура и функционирование биологических сообществ, страница 83

Развитие процесса заболачивания мелководий Иваньковского водохранилища, начавшееся с середины 60-х годов и ярко проявившееся в середине 70-х, в последующие 10-15 лет привело к тому, что многие площади глухих заливов и заостровных мелководий, занятые топями и сплавинами, стали зарастать ивняком и деревьями, переходя из состава акватории в береговые участки водохранилища. Сопоставление выполненных в одном масштабе (1:50000) картосхемы водохранилища, составленной по материалам картирования в 1957 г., и изданной карты «Иваньковское водохранилище (Московское море)», отображающей состояние местности на 1990 г., показало, что это сокращение акватории имеет значительные масштабы. К сожалению, подобный картографический материал не позволяет с достаточной точностью подсчитать утраченную часть акватории для всего водохранилища (особенно для такой сложной его части, как Шошинский плес), но он дает возможность оценить масштабы происходящего на каком-то конкретном небольшом участке, на котором процессы заболачивания ярко выражены. Таким участком является группа заливов и прибрежных мелководий Иваньковского плеса, отделяемых от основной части водохранилища о. Клинцы и имеющих общее название «Перетрусовский залив». По данным картирования 1998 г., площадь акватории этого участка равна 1774 га, на картосхеме же 1957 г. она на 382.5 га больше. По карте 1990 г. хорошо видно, что основная часть этой разницы (360.5 га) приходится на площади, ставшие до 1990 г. заболоченным берегом. Если принять, что процессы заболачивания на водоеме проявляются с начала 60-х годов (Экзерцев, 1963), то понятно, что за прошедший период в среднем ежегодно терялось по 12.0 га, или по 0.67% площади акватории. Еще 22 га (по 2.75 га, или 0.15% в год) перешло из акватории в берег уже в последующие 8 лет.

Приведенные данные позволяют оценить темпы процесса болотообразования на мелководьях Иваньковского водохранилища в разные периоды развития его растительного покрова и со всей очевидностью показывают цикличность этого процесса. К сожалению, 15–20-летние перерывы в картировании растительности, которое проводилось в 1957 г., 1972–1974 гг. и 1995, 1998 гг., не позволяют уверенно говорить о периодичности циклов и продолжительности их отдельных фаз. Тем не менее, по косвенным данным, можно предположить, что указанный процесс, скорее всего, носит скачкообразный характер. По-видимому, на рассматриваемом участке водохранилища пока прошел только один цикл болотообразовательного процесса и наблюдается первая фаза второго цикла. Первый цикл продолжался около 35 лет. Начальная его фаза – фаза постепенного заболачивания мелководий с образованием отдельных сплавин – заняла около 10 лет (с 1960 по 1970 гг.). В начале 70-х наблюдается массовое сплавинообразование. Оно знаменует начало второй фазы процесса болотообразования, которая длилась до конца 80-х годов, т. е. около 20 лет. Эта фаза состояла из двух частей: первой, очень быстрой, когда почти одновременно возникло много молодых сплавин, и второй, медленной, когда эти сплавины постепенно разрастались и заселялись ивами. Следующая, третья фаза наиболее короткая – ее продолжительность не более 3–5 лет. К этому времени ивняки разрослись до такой степени, что их корни прочно связали сплавины с дном и берегом водоема и они, как сплавины, перестали существовать. Таким образом, к середине 90-х годов прошедшего столетия завершился первый цикл в развитии растительного покрова Перетрусовского залива Иваньковского водохранилища и начался новый его цикл.

Трудно сказать, можно ли распространить этот вывод на все водохранилище. С одной стороны, разные участки водоема зарастают и заболачиваются с различной скоростью (в Шошинском плесе этот процесс протекает с наибольшей, в речном Волжском – с наименьшей, а в Иваньковском – со средней скоростью). С другой стороны, все участки этого сложного водоема никогда не будут находиться в одной и той же стадии развития, и общую оценку происходящих процессов следует давать по их преобладающим характеристикам. Исходя из этого, сделанный вывод, очевидно, может быть отнесен ко всему водохранилищу.