Структура и функционирование биологических сообществ, страница 8

 

Примечание. HB – индекс Шеннона-Уивера, рассчитанный по биомассе фитопланктона; W – среднеценотический объем клеток водорослей; N/B - соотношение численности и биомассы; n - число таксонов водорослей в пробе; прочерк – отсутствие данных.

Наибольшие величины максимальной суммарной биомассы фитопланктона (см. табл. 4.1) характерны для фитопланктона Иваньковского (20.7 г/м3) и Рыбинского (18.8 г/м3) водохранилищ. Средняя многолетняя биомасса снижалась в ряду Иваньковское – Горьковское – Рыбинское – Угличское водохранилище. Согласно разработанным шкалам (Китаев, 1984), по среднемноголетним величинам биомассы фитопланктона Иваньковское и Горьковское водохранилища можно классифицировать как приближающиеся к эвтрофному типу, а воды всех остальных водохранилищ – как мезотрофные. Эту оценку следует рассматривать как ориентировочную, поскольку водохранилища Верхней Волги имеют сложную морфометрию, и различные их участки могут значительно отличаться по уровню биопродуктивности. Кроме того, в сезонной динамике фитопланктона существуют периоды подъема и спада биомассы (Ляшенко, 1999, 2000; Охапкин и др., 1997; Экология фитопланктона..., 1999; и др.) Во время наших исследований были охвачены практически все основные биотопы водохранилищ, за исключением Угличского, где наблюдения проводились преимущественно на русловых участках. 

В то же время, согласно литературным данным, в одних случаях биомасса фитопланктона на мелководьях этого водоема не отличалась от таковой на русле (Лаврентьева, 1977), а в других – наблюдалось увеличение биомассы на мелководных участках по сравнению с русловыми (Ляшенко, 2000). Последнее, однако, не может отразиться на общей биопродуктивности Угличского водохранилища ввиду незначительных площадей литоральной зоны (Ляшенко, 2000). Данные по частоте встречаемости величин биомассы фитопланктона на различных участках водоемов (табл. 4.4) по градиенту трофии показывают, что в Иваньковском и Горьковском водохранилищах отмечен наименьший процент встречаемости значений биомассы, характерных для олиготрофных вод, и наибольший – для эвтрофных. Значения биомассы, свойственные водам мезотрофного типа, встречаются во всех водохранилищах с приблизительно одинаковой частотой (30–47%).

Таблица 4.4 

Частота встречаемости биомассы фитопланктона в различных водохранилищах Верхней Волги по градиенту трофии

Водохранилища

Б и о м а с с а , г / м 3

< 1 

1–4 

4–16 

> 16 

олиготрофный тип

мезотрофный тип

эвтрофный тип

гипертрофный тип

 

Иваньковское

10 (17%)

27 (47%)

20 (34%)

1 (2%)

 
 

Угличское

16 (36%)

21 (47%)

8 (18%)

 
 

Рыбинское

84 (46%)

75 (42%)

18 (10%)

2 (1%)

 
 

Горьковское

31 (26%)

36 (30%)

54 (45%)

0

 

Сравнение с предыдущими годами исследований (Корнева, 1988, 1993, 1999 а,б; Корнева, Соловьева, 2000; Ляшенко, 1999, 2000; Митропольская, 1999; Охапкин и др., 1997) показывает, что в последнее десятилетие уровень трофии вод в водохранилищах Верхней Волги (по величинам биомассы фитопланктона) оставался стабильным. Не изменилось и соотношение биомассы крупных таксономических групп водорослей. Изменения происходили преимущественно в видовом составе доминирующих комплексов. В Рыбинском водохранилище в 90-е годы из центрических диатомовых водорослей начал прогрессировать представитель южной каспийской флоры Actinocyclus normanii и стала отмечаться Cyclotella radiosa – типичный обитатель расположенного севернее Белого озера

4.6

4.0

3.4

2.8

2.2

1.6

1.0

     0                    1                     2                    3                     4                    5                     6                    7                    8

                              БиомассаБиомасса, г, г/3м3                              

Рис. 4.1. Связь ценотического разнообразия сообществ  фитопланктона с его биомассой