Структура и функционирование биологических сообществ, страница 71

В 80-е годы рост биомассы прекратился и ее средняя по водохранилищу величина составила: в 1978 г. –    5.3 (Баканов, 1984 б), в 1980 г. – 6.4, в 1982 г. – 7.8 и в 1984 г. – 6.1 г/м² (Бисеров, 1987 б; Бисеров, Митропольский, 1985). Достоверный рост биомассы макрозообентоса в глубоководной зоне вновь был отмечен в начале 90-х годов (Щербина, 1996), когда еe средневзвешенное значение составило 11.4 г/м², что более чем в 1.5 раза превысило таковую в 70-80-х годах. Рост биомассы объясняется вступлением Рыбинского водохранилища в 4-ю стадию – стадию нивелирования биотопов и биоценозов, которая ранее была выделена для Куйбышевского водохранилища (Ляхов, 1974). С наступлением 4-й стадии обилие донных беспозвоночных увеличивается за счет естественного развития экосистемы водоема и антропогенных факторов. Серые илы вносят наибольший вклад в общий бентос водохранилища и наиболее ярко отражают сукцессионные изменения сообществ донных животных. Наиболее заметно биомасса макрозообентоса увеличилась на серых илах Моложского и Главного плесов, несколько меньше в Волжском и достоверно не изменилась в Шекснинском плесе (Перова, Щербина, 1998).

Хотя Главный плес остается самым малокормным районом Рыбинского водохранилища, биомасса здесь существенно возросла, и в настоящее время она лишь незначительно уступает таковой в Шекснинском плесе, серые илы которого были самыми продуктивными в начале 80-х годов. (Бисеров, Митропольский, 1985). Наблюдаемое в последние годы снижение обилия и качественного состава макрозообентоса Шекснинского плеса – следствие его загрязнения отходами металлургической и химической промышленности, которые наиболее существенно повлияли на доминировавших здесь ранее по биомассе моллюсков из сем. Pisidiidae.

По мере продвижения к плотине трофический статус русловых станций возрастает. Это можно проследить на примере четырех станций, расположенных на русле р. Шексны. Перед плотиной наблюдаются не только наибольшие для Рыбинского водохранилища значения сапробности, оцениваемой по макрозообентосу, но и максимальные его количественные показатели (табл. 4.51). Основу численности (до 94%) на обеих станциях составляют олигохеты, а по биомассе доминируют личинки Chironomus plumosus и олигохеты, дающие в сумме 84–92%. Следует отметить, что в Верхневолжских водохранилищах, даже в период «мотылевой» стадии, такая высокая биомасса мотыля не отмечалась.

Таблица 4.51

Структура макрозообентоса приплотинных участков Рыбинского водохранилища весной 1993 г.

Глубина, м                                                         16                               14                             18.5                 21.5

                                                                            7.78

Общая 2300 1350 49400 59150  7.78 24.72 143.10 199.80

Примечание. Над чертой – численность, экз./м²; под чертой – биомасса, г/м².

В глубоководной зоне Рыбинского водохранилища с начала 70-х годов основу численности и биомассы макрозообентоса составляли три вида личинок комаров-звонцов (Ch. plumosus, Procladius choreus, Cryptochironomus ex. gr. defectus) и четыре вида олигохет (Tubifex newaensis, Limnodrilus hoffmeisteri, Potamothrix hammoniensis, P. moldaviensis). Они образуют в различных плесах водохранилища 73–80% численности и 72–90% биомассы всего макрозообентоса. Эти виды во многом определяют сезонную динамику и межгодовые колебания количественных показателей, связанных с особенностями их жизненных циклов.