Немецкая классическая философия. Трансцендентальный идеализм Иммануила Канта. Особенности кантовского рационализма. Философия Абсолюта Йозефа Шеллинга. Объективный идеализм Фридриха Гегеля, страница 7

При этом грандиозность задачи такова, что, как полагает Кант, она аккумулирует в себе высший религиозный смысл. Он говорит: «Я решился на это начинание, лишь убедившись, что оно не противоречит требованиям религии». С этого времени и на протяжении всего творчества Кант не считал принципиально противоположными науку и религию.

Б). Ранние работы метафизического характера. Естественным продолжением этого являются работы уже собственно метафизического плана. К ним относятся: «Опыт некоторых рассуждений об оптимизме», «Наблюдения над чувствами возвышенного и прекрасного», «О форме и основах мира ощущения и мира разума», «Грезы духовидца, подкрепленные грезами метафизика» и др.

а). Темы размышлений Канта сосредотачиваются здесь вокруг трех пунктов: природа, мораль, разум. Мир неприродный понимается как мир морали и разума и рассматривается как продолжение и многократное увеличение природного мира, ньютоновского по своей структуре. Аналогом отношений нравственности являются силы притяжения и отталкивания в механике. Душа человека уже в этой жизни «должна в соответствии с нравственным состоянием занять свое место среди духовных субстанций Вселенной, подобно тому, как по законам движения вещество мирового пространства размещается в порядке, соответствующем их материальным силам».

Земная и потусторонняя жизнь человека оказывается «состоящим как бы из одного куска» и составляют «одно беспрерывное целое по самим законам природы». Ньютоновская гармония и индивидуальные нравственные чувства «всех мыслящих существ» образуют «моральное единство», которое, однако, определяется «одними только законами духа». Моральное единство сообщает «всему мыслящему некоторого рода единство духа», ведь мы сравниваем «свои собственные понятия о благе и истине с суждениями других», и ощущаем зависимость наших суждений от «общечеловеческого рассудка».

Прядки нравственности и порядки природы тесно переплетены и находятся в сложных отношениях. «Человек, конечно, не имеет права по предначертанным собственной мудрости… измышлять новые и произвольные распорядки для настоящего и будущего миров», но он по собственной воле «примыкает к той части духовной республики, которая соответствует его нравственным свойствам, и принимает участие во всех последствиях, которые могут отсюда возникнуть по законам природы».

б). Для человека, в конечном счете, это оборачивается проблемой свободы. И единственным возможным инструментом разрешения этой проблемы может быть только разум, а не иррациональные способности. Свобода – не волюнтаристский каприз. Свобода – самое гласное и ответственное дело жизни. Это еще одно убеждение, которое Кант сохранит конца своих дней.

Ранний Кант как само собой разумеющееся и естественно возможное принимает представление о разуме как о процессе ясного и доказательного восхождения опыта и наблюдения к теоретическому знанию, характерному для всего Нового времени. Но одновременно его начинают интересовать особенные и скрытые характеристики процесса познания, даже такие неординарные как явления духовидения.

В работе «Грезы духовидца, подкрепленные грезами метафизика», посвященной модному в то время шведскому ясновидцу и мистику Сведенборгу, можно отыскать набросок к будущим представлениям и методологическим настроениям зрелой кантовской гносеологии.

В качестве исходных точек анализа взглядов Сведенборга он называет две: внешние его собственному расположению и интересу официальные просьбы и четкое осознание своей изначально скептической позиции к предмету размышления. В такой ситуации, по мнению Канта, возможна только одна форма действия: выдержанная и терпеливая объективность, абстрагирование от собственной позиции и аккуратное следствие за выразителем представителем другой.

 Это еще одна позиция, которая сохранится во всей Кантовской философии. Он всегда будет считать такой подход обязательным условием понимания любого явления и единственным основанием для вынесения суждения. Само же суждение может быть и совершенно негативным, но при этом оно будет ответственно негативным.