Немецкая классическая философия. Трансцендентальный идеализм Иммануила Канта. Особенности кантовского рационализма. Философия Абсолюта Йозефа Шеллинга. Объективный идеализм Фридриха Гегеля, страница 31

б) Мощь и энергия становления человека превращает весь внешний мир в «не-Я», в помеху. Но есть один феномен мира, который невозможно рассматривать только как помеху, – это «Другое Я». Дилемма «Я» и «Не-Я» превращается в дилемму «Я» и «Другой» («Чужой»), суть которой заключается в том, что абсолютно свободная деятельность индивида неизбежно будет приходить в противоречие с такой же деятельностью другого индивида. Как могут жить вместе действительно свободные люди? Что может сделать в этом совместном бытии свободу действительно высшей ценностью? Законодательство или властитель, разум или общественное мнение, духовная потребность человека или своеволие привычки? 

Отвечая на эти и подобные вопросы, Фихте рассуждает, используя основную методологическую схему «Наукоучения». Во-первых, существует диалектическое единство «Я» и «Другого». «Человек (как все конечные существа вообще) только среди людей становится человеком, …и так как он не может быть ничем другим, кроме как человеком, …то из этого следует, что если вообще должны быть люди, то должны быть многие».

Во-вторых, стремление, свойственное «Абсолютному Я», заменяется на «побуждение», свойственное реальному субъекту, при этом сохраняется принцип  свободной деятельности.

Побуждение – это призыв субъекта к свободной деятельности.  Очевидно, что такой призыв не может исходить от природного объекта, а только от другого субъекта, т.е. от «Другого», а точнее от неизбывной соотнесенности человека и другим человеком. Поэтому Фихте приходит к следующей идее: условием самосознания конкретного эмпирического индивида может быть только наличие других разумных и свободно действующих существ. Только призванный стать свободным человек может стать таковым. Призванный стать свободным – значит воспитанный к свободе в среде людей. «Без другого Я мое собственное Я не может стать свободным, ибо свобода присуща человеку не о  природы, а есть продукт общества и культуры».

в) При этом в общении реальных живых людей их самосознание строится не столько на познании, сколько на «признании». Другого мы не познаем, а признаем, т.е. не просто фиксируем его наличие в виде некоторого внешнего предмета, но наделяем его правом жизни и свободы, познаем как то, что обладает этим правом.

В самом общем виде мы признаем другого: 1. как причину своего самоопределения к свободе и, одновременно 2. как совершенно свободного индивида, которого мы не имеем права считать средством своего собственного самоутверждения. В первом случае отношения «Я» и «Другой» составляют область права, во втором – область нравственности.

Признание другого осуществляется специфическим путем. Оно проходит рефлексивно-психологический, моральный и социально-политический этапы. Эти этапы образуют единство, поскольку являются различными уровнями преодоления эгоизма «Я».

Основой признания является создание общего двоим, или многим сознания, а значит и создание фундамента для взаимопонимания отдельных самосознаний. Это сознание в котором вырастает способность подняться над индивидуальными симпатиями и антипатиями, способность не зависеть от  собственной непосредственности и чувственности. Такое сознание необходимо, поскольку первичное эмоционально-чувственное отношение к другому – недопустимо близкое, и поэтому агрессивное и неприязненное. Главной силой такого общего сознания, преодолевающей мрак непосредственности, может быть только разум. И человек соглашается на разум из чувства самосохранения, чтобы не быть погребенным под собственной абсолютной свободой.

Благодаря общему сознанию, агрессивная, т.е. злая воля «переплавляется» в нравственную добрую волю. Нравственное сознание человека соединяет его с другими людьми, но соединяет еще во многом трагически. Мораль – поле высокого напряжения. Нравственность – это во многом подавление природного эгоизма, а значит и острого переживания своей несвободы. Это сфера еще слишком близкого, непосредственного взаимодействия внутренних духовных сфер отдельных «Я».