Ответы на экзаменационные вопросы № 1-75 дисциплины "Экономика" (Функции экономической теории. Налоговая политика: кривая Лаффера), страница 65

Согласно другому взгляду, утилитарному, представителями которого являются У. Джевонс, Дж. Ст. Милль, материальные блага надо распределять между людьми так, чтобы максимизировать общую полезность, получаемую всеми членами общества.

Утилитарный подход может быть проиллюстрирован двумя графиками.

Рис. 151.   Распределение дохода при одинаковых функциях полезности.

В данном случае максимизация общей полезности (при А*=В*) будет происходить при одинаковом доходе обоих потребителей, то есть при (I'_A= I'_B). Если бы все члены общества обладали одинаковой способностью извлекать пользу из равного по величине дохода, то равномерное распределение дохода было бы оправданным.

Однако не всегда все члены общества имеют, в силу неравенства возможностей, одинаковые способности по извлечению пользы из равного по величине дохода.

На рис. 152 представлена ситуация, когда субъект В обладает большей способностью извлечения пользы из каждой единицы дохода, поэтому его линия предельной полезности (MU_B) лежит выше линии предельной полезности (MU_A) субъекта А.                                                                    

Рис. 152.  Распределение  доходов при разных функциях полезности.

При этом доход потребителя В, извлекающего из единицы дохода больше пользы, чем потребителя А, будет больше дохода субъект А, то есть (I''_B > I'_A).

Рассмотренное распределение дохода отвечает требованиям обеспечения максимизации общей полезности, но слабо согласуется с традиционными представлениями о «социальной справедливости».

Согласно третьему взгляду, «рыночному», проблему социальной справедливости  должен решать рыночный механизм. В результате его действия получаемое распределение будет вполне справедливым, поскольку в этом случае больше вознаграждается тот, кто способней и трудолюбивей. Уровень и дифференциация получаемых доходов влияют на трудовую активность, а уравнительное распределение подрывает стимулы к более производительному труду.

Попытки выровнять доходы через налоги и социальную помощь оборачиваются потерей эффективности экономики («дырявое ведро Оукена»).

Согласно четвертому подходу, «роулсианскому» (по имени американского философа Джона Роулса), неравенство в доходах допускается в той мере, в какой оно способствует росту благосостояния низкодоходных групп населения, поскольку определенное неравенство в доходах стимулирует предприимчивых, энергичных, способных созидать и делать общество богаче. Более богатому обществу легче оказывать поддержку социально незащищенным членам общества.

Уровень допустимой дифференциации должен отвечать так называемому «критерию Роулса», имеющему графическую интерпретацию (рис. 153).

Рис. 153. Кривая Роулса.

После точки Е доход потребителя А, по мере роста дохода потребителя В, будет уменьшаться. Потребители с большими доходами должны быть заинтересованы в увеличении не только своих доходов, но и доходов бедных слоев населения, поскольку нищета способствует росту социальной напряженности и  преступности.Существуют с другие концепции общественного благосостояния: А. Пигу, Парето, Калдора—Хикса, А. Бергсона и П. Самуэльсона («новая» теория благосостояния) и др.