Формирование справедливых цен возможно, хотя и наталкивается на значительные трудности. Движение в сторону справедливых цен иногда наблюдается и без государственного направляющего вмешательства в процесс свободного рыночного ценообразования. Обратим внимание читателя на все более широкое использование дисконтных карт, предоставляющих покупателям крупных партий товара скидку с цены. В торговле с использованием дисконтных карт проявляется не альтруизм продавца, а собственный коммерческий интерес. Покупатель крупной партии товара помогает продавцу добиться экономии на условно – постоянных расходах. Частью экономии последний делится с покупателем. Таким образом, торговля с использованием дисконтных карт представляет собой добровольное разделение части эффекта от реализации продукции между участниками сделки купли – продажи. Данный процесс целесообразно стимулировать, не доводя дело до принуждения. Стимулы призвано создать государство. По нашему мнению, для этих целей лучше всего подходят средства фискальной политики.
Состав налогов, шкалы налогообложения и налоговые ставки должны стимулировать повышение товарной ликвидности, ресурсосбережение, улучшение качества продукции и одновременно создавать барьер инфляционному повышению цен. Налоговая система России подобных задач не решает. Об этом можно говорить с уверенностью. Пятнадцать лет продолжается повышение розничных цен, что самым отрицательным образом влияет на жизненные стандарты народа.
Отрицательную роль играет налог на прибыль. Ставка подоходного налога с предприятий( налога на прибыль) в России одна и та же независимо от происхождения прибыли. Получена прибыль за счет повышения цен или за счет ресурсосбережения – не играет роли, что и подталкивает предприятия на легкий и порочный с общественных позиций путь – удорожание своей продукции. Самого пристального внимания заслуживает предложение проф. А.Е.Викуленко( 12 ) об отмене налога на прибыль и консолидации НДС, объединяемого с существующим налогом на прибыль. Единый налог на добавленную стоимость вполне возможно построить на условия сохранения существующей налоговой нагрузки.
Условный пример
Пусть финансовые результаты деятельности компании характеризуются в динамике следующими показателями:
Валовой доход( выручка от продаж TR0=50млн. руб. TR1=60 млн. руб.
Чистый доход( прибыль) П0= 10 млн. руб. П1 =20 млн. руб.
Приращение валового дохода принято равным приращению прибыли. Предполагается, что приращение валового дохода получено исключительно за счет удорожания продукции. При существующей системе налогообложения и налоговых ставках, равных 24% от прибыли и 20% от валового дохода( налог на добавленную стоимость ), налоги составят:
Т0=50*0,2+10*0,24=12,4 млн. руб. и Т1=60*0,2+20*0,24= 16,8 млн.руб. Собственно налог на прибыль увеличился на : ( 20-10)*0,24=2,4 млн.руб. Чистая прибыль, удерживаемая предприятием, увеличивается с 7,6 млн.руб. до 15,2 млн.руб. Удорожание продукции, если ее удается реализовать, стимулируется. Такого положения не должно быть.
Замечаем, что рентабельность продаж в базисном периоде составляла 20%( 10/50*100). Налог на прибыль в пересчете к выручке взимается по ставке:
24*0,2=4,8%. Полагая, что 20-ти процентная рентабельность нормальная, определим ставку консолидированного налога. Она в базисном периоде составила:
20+4,8=24,8%. Однако рентабельность продаж за счет удорожания продукции повысилась до 33,3%( 20/60*100). Допустим, за каждый пункт сверхнормативной рентабельности налоговая ставка установлена с повышением на 10%. Тогда ставка консолидированного налога составит:
24,8+(33,3-20)*0,248*1,1= 24,8+3,6=28,4%. Предприятию придется заплатить налогов на сумму:
60*28,4/100=17,04 млн.руб. Если бы валовой доход( выручка от продаж) прирастал бы только за счет ресурсосбережения, налоговые обязательства составили бы:
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.