Методическое пособие для изучения дисциплины "Макроэкономика", страница 16

Критерием оптимальности хозяйственных решений в общественном масштабе является рост фонда непроизводственного потребления в расчете на единицу стоимости совокупности примененных ресурсов. Фирма не ставит перед собой такой цели. Многие первичные звенья хозяйствования  непосредственно не участвуют в создании фонда народного потребления. Поэтому не существует сквозного показателя эффективности производства на микро – и на макроуровне. Управление эффективностью производства в общественном масштабе – функция государства. 

Вполне убедительна критика проф. Л.М.Чистовым прибыли и рентабельности капитала как показателей соответственно результатов функционирования социально – экономической системы(СЭС) и ее результативности(эффективности). Прибыль – один из факторных доходов, не способный характеризовать совокупность доходов и их соотношение в масштабах страны и на уровне первичных хозяйственных звеньев. Прибыль как целевой финансовый показатель деятельности находится в противоречии с установкой на максимум фонда оплаты труда на уровне фирмы и на максимум фонда непроизводственного потребления в масштабе страны.

Фонд непроизводственного потребления, соотнесенный с совокупной стоимостью задействованных ресурсов, способен быть критериальным показателем эффективности производства. Если две страны имеют одинаковый объем ВВП  при равной стоимости задействованных ресурсов, эффективность производства выше в той стране, в которой выше доля фонда потребления в составе ВВП.

Однако принципиальное значение имеет и состав доходов граждан, соотносимых с  фондом потребления. В расчетах эффективности общественного производства необходимо учитывать совокупные доходы, трудовые в их числе. Не согласимся с проф. Л.М.Чистовым в стремлении выделить трудовые доходы как наиболее состоятельные, этичные, не эксплуататорские, противостоящие другим доходам. В динамике доходы взаимодействуют. Высокие трудовые доходы в текущем периоде позволяют часть их капитализировать и получать процент в следующем  периоде. Трудовые сбережения, преобразованные в поток инвестиций, также способствуют экономическому подъему, как и непосредственная трудовая деятельность. Банковские депозиты граждан, как и инвестиции в ценные бумаги, способствуют макроэкономическому росту и одновременно преумножению доходов граждан.

Интегрировать экономический и социальный аспект эффективности, этическую сторону хозяйственной деятельности и чисто коммерческую сторону в одном критериальном показателе не удается. Не подлежит сомнению, что распределительные отношения чрезвычайно важны и оказывают сильнейшее обратное влияние на эффективность производства. Отношения, построенные по условиям максимизации прибыли, к успеху не ведут.

Попытаемся внести посильный вклад в критику установки на максимальную хозрасчетную эффективность производства, измеряемую на базе прибыли. Привлечем вполне доступный читателю математический аппарат.

Пусть функция спроса на продукцию фирмыQ_D=a-bp; функция предложения Q_S=-c+dp; функция издержек TC=e+fQ.

Формализуем условия равновесия соответственно по валовому доходу(выручке от продаж) – TR и по прибыли. Валовой доход TR=(a-bp)p=ap-bp². Валовой доход максимален, когда TR’=0; (ap-bp²)’=0; a-2bp=0, откуда p*=a/2b.

Теперь подстановкой определим равновесный объем продаж: Q*=a-ba/2b=a/2.

Валовой доход как критериальный показатель деятельности фирмы лучше согласован с условиями народнохозяйственной оптимизации, чем прибыль. Констатируя этот важный факт, формализуем условия максимизации последней.

Прибыль π=TR-TC, а максимум прибыли достигается при условии MR=MC;

MR=a-2bp(см. выше).Функцию предельных издержек найдем, выполнив следующие простые преобразования:

TC=e+f(a-bp)=e+af-bfp; MC=TC’=-bf; MR=MC; a-2bp=-bf, откуда p*=(a+bf)/2b.

Получено значение равновесной цены более высокое, чем по критерию максимума валового дохода. Равновесный объем продаж, напротив, оказывается ниже при оптимизации суммы прибыли.