Методическое пособие для изучения дисциплины "Макроэкономика", страница 20

 Факты просто требуют изучения подлинного, а не мнимого потенциала рыночного ценообразования. Оно (рыночное ценообразование) ассоциируется у нас с искусством хозяйки, испекшей вкусный пирог при ограниченных ресурсах, но затем присвоившей себе львиную долю пирога, пренебрегая запросами всего семейства.

Обратимся к эволюции представлений об особенностях рыночного ценообразования, используя отличный учебник по истории экономических учений под ред. В.Автономова(   ) и собственные суждения.

Крупный вклад в теорию ценообразования внесли представители теории трудовой стоимости А.Смит(1723-1790), Д.Рикардо(1772-1823) иК.Маркс(1818-1883). Позиция А.Смита реконструируется следующим образом:

а) меновые стоимости создаются производительным трудом; доходы владельцев капитала и земли суть вычеты из продукта труда;

б) естественная цена товара – распределительная категория; она формируется как сумма доходов основных факторов производства: заработной платы, прибыли и ренты; естественные нормы этих доходов складываются на соответствующих факторных рынках, независимо друг от друга;

в) изменение естественных норм факторов производства влечет соответствующие изменения естественной цены товара .

Позиция Смита логична, если предположить, что в естественной цене всех товаров прибыль составляет одну и ту же долю. Только в этом случае цены могут быть пропорциональны затратам и труда и капитала одновременно. Стоит, однако, сделать шаг к реальности, допустив , что в разных отраслях соотношение труда и капитала, заработной платы и прибыли неодинаково, и тут же величина продукта , измеренного через создавшие его затраты труда, с одной стороны, и величина того же продукта , полученная путем суммирования распределенных из него факторных  доходов – с другой, станут несопоставимыми.

Экономисты – классики, жившие после А.Смита, возлагали слишком большие надежды на типичный для рынка свободный перелив капитала, обеспечивающий якобы  в конце концов равную норму прибыли на капитал. Этому процессу на практике  препятствует монополизм, всегда присутствующий в той или иной мере в производстве.

Д.Рикардо(1772 – 1823) вслед за А.Смитом показал большое значение земельной ренты в процессе ценообразования. Смит первым заметил, что рента входит в состав цены продукта иным образом, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены продукта; больший или меньший размер ренты является функцией цены. Риккардо согласился с этим выводом и утверждал следующее: Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог.

К.Маркс(1818 – 1883)  развивал идею затратной первоосновы цены. В развитом товарном производстве, - утверждал Маркс, - цена представляет собой денежную форму существования стоимости. Сложнейшая экономическая категория «стоимость» в марксистском представлении порождена товарным производством и представляет собой овеществленный в товаре общественный труд. Величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени . Маркс и марксисты акцентировали внимание на том, что общественно необходимые затраты труда определяются на основе средних, типичных условий производства, средних навыков работников и средней искусности деятельности. В принципе это не обязательно так . В сельском хозяйстве в связи с ограниченностью земли общественно необходимыми следует считать трудовые затраты, характерные для худших, замыкающих участков земли. В промышленности, напротив, для стимулирования научно – технического прогресса и развития здоровой конкуренции между товаропроизводителями рынок иногда способен формировать цены на базе затрат лучших производств.

В марксистской теории ценообразования существеннее другое. Если товар не удовлетворяет покупателя со стороны своих полезных свойств, не удовлетворяет покупателя как потребительная стоимость, индивидуальные затраты труда не становятся общественно необходимыми и ценообразующими. Таким образом, марксистская теория ценообразования не является  антирыночной.