Позволительно спорить о методах государственной поддержки малоимущих граждан и их защиты от произвола свободных рыночных цен. Однако в любом случае поддержка и защита необходима, а государственный бюджет предстает единственным источником финансирования.
Совершенно недопустимо, к примеру, свободное ценообразование на медикаменты, особенно для стариков и детей – основного контингента покупателей. Значит, государство должно иметь бюджетные средства для дотаций в пользу покупателей или продавцов. Лимитные цены или дотации ряду покупателей выступают вариантами государственной защиты граждан. Государство, не состоятельное в финансовом отношении, не способно позаботиться о генетическом фонде здоровья народа.
Фискальная политика преследует следующие цели: 1) ослабление колебаний экономического цикла; 2) обеспечение устойчивого экономического роста; 3) достижение высокого уровня занятости населения при умеренных темпах инфляции.
Фискальная политика может быть как сдерживающей конъюнктуру, так и стимулирующей ее. В первом случае проводится политика повышения налоговой нагрузки; во втором случае – ее снижения.
В учебниках экономической теории акцентируется внимание на отрицательных мультипликативных эффектах, свойственных всяким налогам. На первый взгляд, дело так и обстоит. Налоги ограничивают потребительские расходы и, следовательно, отрицательно влияют на эффективный спрос. Так, в учебнике под ред. Е.Б.Яковлевой( 5 ) влияние налогов на равновесный объем национального дохода рассматривается с этих позиций с привлечением графических средств анализа.( см. рис. 5.1.)
|
Рис.5.1. Влияние налогов на равновесный объем национального дохода.
....
Анализ графика , как утверждает Е.Б.Яковлева,позволяет сделать следующие выводы. Введение налогов в размере T приводит к снижению совокупных расходов от размера C1+I+Xn до размера C2+I+Xn. Равновесный объем национального дохода снижается на величину Y1-Y2. Потери в величине равновесного национального дохода существенно больше величины налогов. Налоговый мультипликатор отрицательный и равен ΔY/ΔT.
Сразу возразим, а позднее дадим математическое обоснование другого взгляда на вещи. Налоги на богатых, если они быстро преобразуются в трансферты для бедных, не только не угнетают склонность к потреблению или инвестированию, но, напротив, содействуют росту общественной склонности к потреблению и инвестированию.
Известно, что часть своих сбережений богатые удерживают на руках или вывозят за рубеж. Для России подобные сбережения – буквально утечки части доходов. Бедные граждане не склонны к созданию омертвленных сбережений и дополнительные доходы трансформируют в дополнительные потребительские расходы. Нелепо говорить и об уравнительных тенденциях как результате перераспределения доходов с помощью налогов. Выше отмечалось, что децильный коэффициент, характеризующий степень поляризации доходов в России, приближается по ориентировочной оценке( а точная преднамеренно не рассчитывается в разрезе регионов и по стране) к 16. Повышение в этих условиях замыкающих доходов настоятельно необходимо. Разброс в величине типичных доходов богатых и бедных следует довести хотя бы до девятикратного, признаваемого удовлетворительным за рубежом в странах с обширным опытом рыночного регулирования доходов.
Отрицательный мультипликативный эффект налогов исследователь не вправе рассматривать в отрыве от положительного мультипликативного эффекта государственных расходов. Результатом той или иной налоговой нагрузки на бизнес и граждан всегда является сложный мультипликативный эффект с положительной и отрицательной составляющими и неопределенной равнодействующей силой.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.