Методическое пособие для изучения дисциплины "Макроэкономика", страница 33

 Рассмотрим ситуацию вовсе не искусственную, а подсказанную практикой. Государство за счет средств федерального бюджета повысило заработную плату работникам социальной сферы. По этой причине увеличилась денежная масса в обращении. Увеличился совокупный спрос. Товаропроизводители отреагировали на благоприятное изменение конъюнктуры , во-первых, повышением цен(любимое занятие бизнесменов в России), во-вторых, ростом реального предложения товаров и услуг. Совокупное предложение растет в данном случае  как за счет удорожания продукции, так и за счет расширения производства. Положим далее, что индекс потребительских цен в итоге меньше индекса средних доходов за тот же период. Имела ли место инфляция? Из официальной трактовки инфляционных процессов следует утвердительный ответ. Между тем он не верен. Покупательная способность доходов граждан выросла. Значит, инфляцию не представляется возможным измерить с помощью любого индекса цен, если инфляция – болезнь экономики.

Обратимся теперь к структуре общественного производства с интересующих нас позиций, т. е. ради правильного представления об инфляции и верного измерения ее темпов. В составе услуг второго подразделения общественного производства чрезвычайно важную роль играют социальные услуги, а в их числе медицинские и образовательные услуги. Они воспроизводятся за счет бюджетного финансирования или на коммерческих началах или, наконец, с использованием нескольких источников финансирования. Государственное финансирование подобных услуг существенно повышает покупательную способность доходов граждан. В советское время именно государство и финансировало медицинские и образовательные услуги. Современное финансирование назовем смешанным.

 Чтобы гарантировать защиту социальной сферы, необходимы налоги, а они так или иначе включаются в цены товаров и в тарифы услуг материального производства. Чудодейственных доходов не существует. Существенно здесь следующее: выигрыш населения от государственного финансирования социальных услуг способен перекрывать в итоге проигрыш от удорожания товаров, доставляемых на рынок отраслями материального производства. В России итогом рыночных реформ стало другое положение. Рост цен на потребительские товары сопровождался значительной коммерциализацией народного здравоохранения и образования. Тем более имеются основания для суровой оценки темпов инфляции в России и пересмотра последних в сторону роста.

По нашему мнению, инфляцию следует трактовать как негативный процесс. Но ее необходимо правильно измерять. За инфляционный рост ВВП следует засчитывать только ту часть роста, которая соответствует темпу превышения индекса  цен, в первую очередь потребительских, над индексом повышения доходов граждан во всех формах. Результат следует корректировать на размер бюджетного финансирования социальных услуг в динамике. Объем государственного финансирования  названных услуг следует присоединять к доходам граждан. Само по себе повышение цен не равносильно инфляционным процессам.(см. рис. 2.1.).

Рис. 2.1. Положительные макроэкономические последствия повышения уровня цен.

На рис. 2.1. темп прироста номинального ВВП(ΔY) существенно превосходит  темп прироста цен( P₁-P₀). В обращении определенно появится дополнительная денежная масса, но вовсе не избыточная. Каналы денежного обращения не переполнятся денежными знаками, за которыми не стоит дополнительная товарная масса.