Вопросы методологии и новых технологий разработки месторождений природного газа. Часть III (Сборник научных трудов), страница 136

Важной частью Руководства является экономический раздел, со­ставленный на основе исследований, выполненных во ВНИИГАЗе под руководством П.А.Бишарда, В.М.Гальперина, Г.С.Уринсона. В экономическом разделе рассматривается методика экономического обоснования разработки газовых месторождений - излагаются спосо­бы оценки вариантов по объемам годовой добычи, методика расчета экономических показателей добычи газа и промысловой дожимной компрессорной станции (ДКС), оценки различных технологических вариантов и выбора оптимального.

Сравнительная оценка вариантов производилась тогда в соот­ветствии с разработанной в 1960 г. Академией наук СССР Типовой методикой экономической эффективности капитальных вложений, согласно которой оптимальный вариант определялся по минимуму приведенных затрат [2].

Изложение отдельных теоретических и практических решений, обоснованных и внедренных ВНИИГАЗом в 1948-62 гг. при разра­ботке газовых залежей, приводится на примере трех месторождений

322

введенных в эксплуатацию в тот период - Северо-Ставропольского (1956т.), Шебелинского (1956 г.), Газли (1962 г.).

Северо-Ставропольское месторождение по запасам газа (230 млрд.м³) было самым крупным на Северном Кавказе. Введено в раз­работку в 1956 г. после завершения строительства газопровода Став­рополь-Москва.

Особенность месторождения - небольшое начальное пластовое давление, первая очередь ДКС введена в начальный период разра­ботки - при извлечении всего лишь 18 % запасов газа. Поэтому неко­торые вопросы экономического обоснования решались с учетом за­трат по ДКС.

Применена методика экономического обоснования для решения ряда вопросов разработки месторождения и промыслового обустрой­ства. Так, продолжительность периода постоянной добычи здесь оп­ределяется не чрезмерным ростом числа эксплуатационных скважин, а условиями работы промысловой ДКС. Режим работы скважин - по­стоянной депрессии или постоянного дебита - также был решен на основе результатов экономических расчетов. Если бы скважины рав­номерно размещались по всей площади месторождения, то для полу­чения заданного годового отбора (12 млрд.м³) пришлось бы пробу­рить не менее 150 скважин, приведенные затраты по которым соста­вили бы 1,9 млн.руб.⁰ Неравномерное размещение скважин обуслав­ливает необходимость опережающего ввода дополнительных мощно­стей ДКС, приведенные затраты по которым составили 0,47 млн.руб -в 4 раза меньше затрат при равномерном размещении скважин. По­этому в проекте разработки предусматривалось и в практике эксплуа­тации осуществлено интенсивное разбуривание центральной части залежи.

На примере Северо-Ставропольского месторождения проведена экономическая оценка автоматизации промысла [3].

Очень важным при анализе эффективности автоматизации явля­ется более полный учет всех факторов, определяющих как затраты, так и эффект. При частичном учете этих факторов могут быть сдела­ны ошибочные выводы. Подобная ошибка была допущена НИПИ "Нефтехимавтомат", который определил сроки окупаемости делением затрат в автоматизацию 398 ты сруб на экономию заработной платы высвобожденных рабочих 12 тыс.руб. Срок окупаемости оказался

^п Здесь и далее экономические показатели приводятся в ценах соответствующих лет.

323

равным 398:12=33 годам, что указывало на неэффективность автома­тизации промысла.

♦Сотрудниками ВНИИГАЗа О.Ф.Андреевым, В.А.Астаховым и Г.С.Уринсоном произведена оценка эффективности автоматизации с учетом только двух факторов - экономии по заработной плате и улучшении сепарации газа. При отсутствии автоматизации на про­мысле потери давления из-за заброса воды составили бы не менее 1 МПа. Возмещение этих потерь можно осуществить путем ввода мощностей ДКС, что потребует дополнительных капитальных вложе­ний в размере в 320 тыс.руб и ежегодных эксплуатационных расходов в 40 тыс.руб. Поэтому срок окупаемости капитальных вложений был бы не 33 года, а (398-320): (12+40) = 1,5 года, что значительно мень­ше нормативного и указывает на необходимость внедрения автомати­зации, которое было осуществлено на Северо-Ставропольском место­рождении.