Обобщая сказанное, следует подчеркнуть, что в течение XX века в рамках культурной (социальной) антропологии (этнологии) сконцентрировался обширный эмпирический и теоретический материал. И не только благодаря научному переосмыслению многочисленных и разнообразных исторических данных. Теперь основными источниками систематической информации о культурных феноменах стали результата многочисленных полевых исследований, изучения смыслов и значений культурных объектов для новых людей, побуждений их к активности, влияющих на поддержание или изменение элементов искусственного мира. И если в первой половине XX века такие исследования носили академический характер и во многом определялись стремлением удержать информацию об уходящих в прошлое племенных бесписьменных культурах, то после второй мировой войны ситуация изменилась. Стала очевидной прагматическая ценность знаний об истоках, факторах, механизмах, обусловливающих существование общего и специфичного, устойчивого и изменчивого в культуре. Такого рода знания начали эффективно применяться в сферах массовой коммуникации, бизнеса, социокультурной адаптации, в практике транснациональных корпораций, дипломатии и т.п. В результате культурно-антропологические исследования стали лучше финансироваться, что способствовало укреплению статуса и расширению эвристических возможностей этой области социально-научного познания.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ В ОБЛАСТИ ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРЫ
В досоветский период в России познание культуры по качеству и формам мало чем отличалось от мирового уровня, и его направленность была обусловлена теми же факторами. В библиотеках страны хранится неосвоенное наследие отечественных авторов, уделявших специальное внимание изучению культуры, причем отнюдь не только философскому, но и на уровне позитивного знания.
Современная мода на русскую религиозную философию и культурную эссеистику обусловила стереотипное представление о том, что именно такие подходы к изучению культуры были характерны для России в прошлом и остаются специфичными для нее теперь. На самом деле это далеко не так. В дореволюционной России рациональное изучение культурных феноменов было многонаправленным. Среди исследователей того времени (как указывают изыскания сотрудника РИК А.Трошина) можно выделить эволюционистов, позитивистов, неокантианцев, неогегельянцев.
Сильна была и эмпирическая струя: наряду с профессиональной этнографией широкое распространение имели краеведческие движения, инициируемые и поддерживаемые образованными дилетантами (история таких движений нашла отражение в многочисленных трудах РИК в рамках подразделения, руководимого канд. ист. наук Э.А.Шулеповой). Соответственно, к началу XX века в России складывались предпосылки для формирования научного направления в изучении культуры. Однако сам этот процесс был вынужденно заторможен на долгие десятилетия.
СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ДО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. В период после установления Советской власти социально-научное познание в России начало сворачиваться. Это было обусловлено следующими основными факторами.
Политические факторы. В этот период происходит возвращение социокультурной жизни к традиционным имперским канонам. Восстанавливается авторитарная форма государственного управления с усилением олигархических тенденций. Сокращается объем международных связей России, и ее геополитическая позиция становится источником постоянных внешнеполитических напряжений. Обостряются проблемы укрепления отношений между союзными республиками внутри СССР. Такая консервативно-имперская реакция на общественные беспорядки, порожденные первой мировой войной, и социально-экономический и политический кризисы в стране усилили здесь насильственно интеграционные процессы. В такой ситуации характерная для культурной антропологии тематика многообразия и самоценности различных культур не представляла интереса для политического руководства страны, а достоверное знание о механизмах сохранения культурной самобытности представлялось опасным в свете инициируемых ими интеграционных процессов. В этой области позитивное знание вытесняется идеологемами бесклассового общества, братства народов, интернационализма, социалистического содержания, воплощаемого в национальную форму, и т.п. Неизбежная в такой ситуации идеология опасности со стороны внешних и внутренних врагов способствовала существенному упрощению представлений о культуре. Ленинское высказывание о двух культурах — буржуазной и демократической — на долгое время стало догмой при рассмотрении и оценке культурных феноменов.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.