2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ О КУЛЬТУРЕ
Современное состояние научного знания о культуре имеет смысл представить, сравнивая то, что имеется к настоящему времени в развитых странах и в России. Выше были продемонстрированы факторы, детерминировавшие динамику познания культуры на Западе и в России. Из сказанного очевидно, что пути движения такого познания различны в каждом случае. Соответственно различны и имеющиеся ныне результаты. Тем не менее их следует сопоставить по следующим соображениям.
Во-первых, глобальный процесс модернизации свидетельствует о том, что в модернизирующихся странах закономерными являются рационализация культуры, расширение использования современных технологий, в т.ч. социальных. Россия в этом отношении не исключение.
Во-вторых, консервативная реакция в познании общества и культуры в ответ на осознание того, насколько российские интеллектуалы отстали от мирового уровня, привела к компенсации, своеобразному отгораживанию отечественной культурологической общественности от больших объемов неосвоенной информации. Отсюда усиление ориентированности на прошлое и гуманитарного эссеизма. Но такие ориентации вызывают напряжение в самой культурологии из-за их неэффективности.
В-третьих, давление из более широкого социокультурного контекста на область культурологии становится все сильнее — с целью получить знание об искусственном современном мире и технологии действий в нем.
УРОВЕНЬ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ
РАЗЛИЧИЯ ГУМАНИТАРНОГО И НАУЧНОГО ПОЗНАНИЙ КУЛЬТУРЫ. В настоящее время на мировом уровне знания о культуре принято разделять на гуманитарные и социально-научные. К гуманитарному типу познания относятся классические исторические и филологические модели, художественная критика и эссеистика. К социально-научному типу познания культуры относится совокупность познавательных ориентации, объединяемых общим названием культурная (социальная) антропология — в американском и английском варианте, этнология — во французском. В этот круг включены такие познавательные направле it
ния, как общая культурная антропология, психологическая, правовая, политическая антропология, культура организаций, культурный материализм, экологическая антропология и т.п.
Гуманитарный и социально-научный типы познания различаются по структурам и результатам.
Гуманитарному типу соответствуют описательность и повествовательный стиль письма, социально-научному — доказательность и эксплицированная логика рассуждений; результатом гуманитарной работы является образное описание культурных феноменов, социально-научной — классификация и объяснение. Гуманитарный тип характеризуется категориальной размытостью, неопределенностью, неоднозначностью, метафоричностью употребляемых понятий; в результате гуманитарная работа одновременно несет в себе черты философских рассуждений и художественной прозы или эссеистики, не поддающихся эмпирической проверке; социально-научный тип характеризуется четкой определенностью ключевых категорий и терминов, их операционализированностыо, т.е. структурированием в соответствии с выделенными единицами анализа и наблюдения и осуществляемыми с ними процедурами в процессе теоретической организации культурной информации; результатом работы является построение теоретических моделей, доступных эмпирической проверке.
Гуманитарному типу свойственны неотрефлексированность, логика обыденных суждений и обобщений; в результате получается работа, вполне доступная для восприятия непрофессионала, не имеющего специальных культурологических знаний и навыков; социально-научному типу свойственна экспериментальная логика, позволяющая достоверным образом доказывать наличие (или отсутствие) функциональных или причинных (каузальных) связей между исследованиями; результатом становятся выводы, для проверки достоверности которых необходимы специализированные знания, позволяющие проследить за правильностью доказательств.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.