повествование радикальным образом превалирует над доказательством; любое четкое определение понятия подвергается критике за неполноту и начинает размываться за счет попыток его дополнений и уточнений. Это позволяет авторам без особых усилий быстро писать объемные статьи и монографии;
Большинство рассуждений о культуре носит партикуляристский характер: описываются отдельные конкретные случаи, и им без достаточных оснований придается статус либо уникального явления, либо показательного типичного примера (эталона); поскольку отечественные культурологи в процессе образования не получили навыков определения и операционализации категорий, формулирование доказательств, построения теорий, они плохо представляют себе, что можно считать культурным фактом, а что — нет. Поэтому их работы содержат причудливую смесь свидетельств из разнокачественных по достоверности источников, несопоставимых друг с другом. Обобщенные же высказывания не являются результатом логического синтеза культурной информации, содержащейся в рассматриваемых отдельных случаях, но носят априорный, метафизический характер. Примерами могут служить отечественные рассуждения о культуре как системе, где разрозненные конкретные факты используются лишь для иллюстрации целостности и взаимосвязанности исходно неопределенно понимаемой культуры, или же о цивилизации, где множество разнородных данных насильственно объединяются в априорно провозглашаемые, но принципиально недоказуемые единства.
Таким образом, современная отечественная культурология предс тавлена внутренне нерасчлененными на философское, гуманитарное, социально-научное направления текстами. Основная стилистика — гуманитарная, характеризующаяся описательностыо, партикуляризмом, неопределенностью понятий, логикой здравого смысла.
ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПОЗНАНИЯ КУЛЬТУРЫ. Анализ культурологических текстов позволяет выделить общие основания, на которых строятся рассуждения о культуре.
1. Единство человечества как вида в принципе признается. Однако параллельно утверждается онтологическая специфичность этнических культур, что подразумевает трактовку этноса в биологических терминах, а не с точки зрения неврожденных социокультурных особенностей. Это противоречие не является предметом теоретической рефлексии и профессиональных дискусий.
2. Утверждается активная природа человека в отношениях с окружением, и основными категориями, указывающими на это, являются наиболее часто употребляемые в культурологии понятия "творчество" и "деятельность" в качестве культурообразующих.
3. Проводится четкое различие между природой и культурой;
культура определяется как продукт человеческой деятельности и творчества, а природа рассматривается как контекст, в котором такая активность осуществляется.
4. Культурная динамика рассматривается как имеющая закономерный характер. Она трактуется только в макроисторических терминах, и ей приписываются две основные формы: эволюционная (развитие) и волнообразная (цикличная). Цикличную форму изменений принято соотносить с традиционалистскими культурами прошлого (равно письменными и бесписьменными); развитие — с христианством, концептуально положившем начало идее осевого времени.
5. При трактовке генезиса культурных феноменов признается равное значение материального и идеального начал. Хотя в культурологической литературе больший интерес проявляется к идеальным детерминантам этих феноменов — вплоть до того, что иногда создается впечатление чисто идеалистической трактовки культуры (например, цивилизации определяются через господствующие религиозные доктрины; "обществекнное сознание" считается основной детерминантой совместных индивидуальных действий людей; право, наука, искусство, религия называются формами общественного сознания и т.п.).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.