— в рамках философии "теории культуры" стали постепенно намечаться внутренние границы между философской, гуманитарной и социально-научной ориентацией в познании культуры;
— критика западных социальных наук обусловила диффузию новых для отечественного обществоведения категорий, терминов, представлений об обществе и культуре, характеризующих их различные состояния в прошлом и настоящем.
Вместе с этим в отечественной обществоведческой культуре началась плюрализация представлений о существующих в мировой науке моделях и теориях, относящихся к социокультурной жизни; вначале были попытки приспособить к этим моделям марксистский понятийный Л аппарат, а позже категории и понятия из различных направлений западных социальных наук и философии стали самостоятельно существовать наряду с марксистскими.
Во взаимодействии эти тенденции обусловили появление некоторого обширного синкретического познавательного поля, где одновременно сосуществовали множество представлений о культуре, фрагменты разноплановых теорий, разнокачественные категории и в то же время не было оснований для дифференциации и упорядочения этой синкретической смеси. Как и в конце XIX века на мировом уровне, в России в это время дифференциация знаний о социокультурной жизни лишь начала намечаться.
ПЕРИОД С КОНЦА 1980-Х ПО 1990-Е ГГ. Этот период характеризуется для социально-научного отечественного знания его установлением в качестве социально значимой компоненты культуры.
Политические Факторы. Распад СССР и последующий кризис российского общества, неотложность его модернизации породили необходимость рационального осмысления ситуации, ее достоверной диагностики, реалистического определения направленности и способов решения геополитических и внутрироссийских проблем. Стало совершенно очевидно, что политики-практики" советского образца в условиях открытого модернизирующегося общества не обладают достаточной компетентностью, чтобы оперировать большими объемами экономической, политической, социальной информации. Оказалось также, что советское обществоведение не готово к обобщению представлений о меняющейся социокультурной реальности и обеспечению общественности надежными социокультурными технологиями.
К руководству государством и институциональными структурами в системе общественного разделения труда пришли классические технократы из инженерной и экономической сферы. Однако недостаточность их знаний и навыков социокультурного характера делает уровень эффективности их решений сравнительно низким, хотя благодаря им в обществе и наметилась тенденция привлечения специалистов из области социальных наук — социологии, психологии, политических наук, правоведения, наук о культуре, этнографии — к анализу социокультурных ситуаций и событий в России, к консультациям на правительственном уровне, к разработке и экспертизе государственных программ и проектов.
Изменение геополитического положения России потребовало смены политической доктрины, обновления содержания отношений с развитыми и развивающимися странами. В этой связи усилилась значимость знаний не только о глобальных социальных процессах, но и о межкультурных сходствах и различиях, о культурной обусловленности международных отношений. Наконец, обострение этнических и региональных напряжений в связи с происходящими на территории СССР центробежными процессами обусловило необходимость решать возникающие здесь проблемы более эффективными, чем военные, политическими средствами. Соответственно, настоятельной стала необходимость разработки надежных социокультурных технологий, связанных со смягчением этнических и региональных противоречий. В этой области культурологическое знание становится необходимым дополнением к социологическому, экономическому, политологическому.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.