Основы теории международных отношений. История накопления знаний о международной сфере, страница 9

В истории для виконта представляло научную ценность, прежде всего то, что связано с современностью и влияет на нее. Одним из важнейших событий общеевропейского масштаба для XVI в. Болингброк называет «уничтожение могущества папского престола» в результате Реформации. Он сравнительно подробно говорит о политическом устройстве и политических проблемах Европы с XVI в. до своих дней, обстоятельно рисует важнейшие перемены в политической обстановке на континенте (Вестфальский мир к примеру), в политическом устройстве «главных наций» Европы, в соотношении сил между ними и, как следствие, во всей системе европейских международных отношений.

Основным же объектом внимания виконта стала политика, которой придерживалась Англия «к ее чести и бесчестью, к выгоде или ущербу в каждой из многочисленных и важных ситуаций».Болингброк критически относится к внешней политике английского двора в XVI в., обличал слабого Генриха VI, «безответственного» Генриха VII , которые «во многом помогли укрепить, равно как и расширить» монархию во Франции. Виконт предполагает, что они должны были делать: «Можно было извлечь выгоду из религиозных распрей, поддержать протестантскую партию во Франции, что позволило бы обуздать королевскую власть и лишить ее возможности действовать, что в какой-то степени напоминало бы положение, в котором они находились раньше вследствие отчуждения многих ее территорий и чрезвычайной силе ее вассалов».

Болингброк был уверен, что постоянные уступки Людовику XIV со стороны соседей вели к росту непомерных требований и претензий французского короля, в результате Франция укреплялась а остальные слабели, что, наконец, привело к выдвижению Бурбонами необоснованных, «выдуманных» прав на Испанское королевство.  Таким образом именно «узость взглядов, «ложные представления», «порочность» государственных деятелей «не только во время не предотвратили рост Франции, но и вскормили ее, сделав почти непреодолимой для любой будущей конференции».

Виконт отмечал, что «правительства и государства, которые не придавали значения или способствовали росту этого могущества, что по очереди делал каждый из них, осознали свою ошибку, осознали необходимость ее исправить и поняли, что если они не смогут ограничить мощь Франции путем объединения сил, превосходящих ее , будет невозможно воспрепятствовать осуществлению ее грандиозного замысла, связанного с Испанским наследством.»

В «Письмах об изучении и пользе истории», в сущности, содержится первое в политической философии подробное обоснование концепции «баланса сил» на примере европейской истории. Суть рассуждений Болингброка сводится к следующему:

1. проекты «вечного мира» путем создания «общей власти» утопичны;

2. мир лишь посредством договоров иллюзорен;

3. мир достижим только на основе сдерживания самой сильной державы объединенным сопротивлением.

Эмерик де Ваттель, (1714-1767) - швейцарский юрист-международник, одно время служивший дипломатическим советником саксонского короля, в целом был согласен с этой позицией Г. Болингброка. В работе «О праве народов» швейцарский юрист делает ретроспективный обзор становления европейских государств и отмечает, что и сегодня превыше всех интересов частных лиц стоят интересы национального государства. Да каждый человек, гражданин, имеет свои права, в том числе право покинуть свою страну, если это ни в коей мере не затрагивает интересы отчизны». Каждое «государство-нация» вправе делать все, что служит его интересам.

Ваттель констатирует, что уже в Вестфальском договоре отразилось понимание суверенитета как исключение внешних источников власти как de jure, так и de facto. В рамках собственных границ государство имеет монополию на принятие решений. На международном уровне это означает принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Но что делать если кто-то другой не просто вмешивается в дела твоего государства а прямо угрожает его существованию. В этом случае, «если речь идет о спасении государства, то нельзя быть излишне предусмотрительным». «Если так легко верят в угрозу опасности, то виноват в этом сосед, демонстрирующий всевозможные признаки своих честолюбивых намерений». В этом случае превентивная (предупреждающая, предохранительная, опережающая) война против опасно возвышающегося соседа законна и справедлива. Но как быть, если мощь последнего намного превосходит силы других государств, безопасность которых находится под угрозой?