Основы учения об эпидемическом процессе: Учебное пособие, страница 30

Б.Л.Черкасский разработал альтернативную "социально-экологическую" концепцию эпидемического процесса, в которой в несколько подновленном заимствованной у В.Д.Белякова терминологией виде отстаивались, по сути, старые позиции с упором на ведущую роль социальных условий и механизма передачи возбудителя. Так, он выделяя экосистемы и соцэкосистемы, по-прежнему социальные законы рассматривал как "внутренние", когда они действуют в обществе, подчеркивая, что к природным и биологическим явлениям они относятся как внешние. У него эпидемический процесс трактуется как "многоуровневая биосоциальная система, функционирующая по принципу иерархической соподчиненности различных уровней, где главенствующую роль играет социальная подсистема". Можно сравнить с определением В.Д.Белякова и сделать выбор в пользу того, которое из двух больше отвечает требованиям логики, простоты, точности и, с учетом современных научных достижений, лучше отражает причинно-следственные связи в эпидемическом процессе. Пять законов

Б.Л.Черкасского являют собой менее удачную перефразировку законов

---------------------------------------------------------------- * А.А.Селиванов, К.Г.Иванов, П.Б.Остроумов, А.П.Ходырев.

Л.В.Громашевского, содержат неточности и лишь запутывают вполне ясные аксиомы.

В заслугу Б.Л. Черкасскому ставят использование системного подхода в разработке иерархических уровней эпидемического процесса. Однако еще раньше это сделал В.Д.Беляков в своей актовой речи 29 декабря 1981 г. на торжественном заседании по поводу 184 годовщины создания ВМА. Б.Л.Черкасский позже (1986,1988) лишь развил эти положения и дифференцировал задачи эпидемиологического надзора применительно к уровням эпидемического процесса, что является лишь уточнением. Следует также отметить, что лавина публикаций вышеупомянутого автора была связана с открытой дискуссией, произошедшей в Ленинграде на следующий день после официального утверждения открытия В.Д.Белякова и соавторов, которое под N 317 было зарегистрировано в реестре открытий СССР 22 мая 1986 г.

К этому времени на кафедре общей и военной эпидемиологии ВМА были получены новые данные в развитие новой теории. А.А.Селиванов и А.Б.Белов установили механизмы относительной иммунодефицитности часто болеющих воздушно-капельными инфекциями военнослужащих и типы иммуноадаптации людей в новых коллективах, простые критерии их выявления для последующей индивидуализированной профилактики (1980, 1985). Это было подтверждено позже А.А.Дегтяревым, С.М.Фургалом и другими на большом количестве тестов, а применение иммуностимуляторов продемонстрировало их эффективность именно за счет воздействия на группу часто болеющих. Интересные материалы были представлены на модели стрептококковой инфекции (И.А.Красильников и Г.Д.Коробов), кори (С.Д.Жоголев), менингококковой инфекции (Е.И.Ефимов), дизентерии (А.А.Дегтярев и М.И.Шапиро), вирусных гепатитов (П.И.Огарков и В.В.Малышев). Они демонстрировали четкие закономерности циркуляции эпидемических возбудителей в коллективах, автономность эпидемического процесса, характерные группы риска заражения и заболевания и механизмы предрасположенности к нему, оправданность раннего выявления возбудителя еще в фазе резервации в целях прогнозирования и эффективность дифференцированного подхода к воздействию на резервуар возбудителей (включая хронических носителей), а также на группы риска.

Параллельно исследователи из других учреждений публиковали множество работ на основе наблюдений в коллективах иных типов, также подтверждавших результаты научной деятельности кафедры.

Среди них нужно отметить А.Д.Карцева (дизентерия), М.П.Козлова (чума и другие зоонозы), Д.Б.Голубева и соавторов (грипп),

В.Ю.Литвина и Г.П.Сомова (сапронозы) и др. Именно то, что не только при аэрозольных антропонозах закономерности эпидемического процесса стали объяснять с позиций новой теории, нанесло удар мнению об ограниченности ее применения. Стало ясно, что речь идет об универсальных механизмах саморегуляции паразитарных систем вообще. Однако противники этой теории ужесточили свои позиции и после публикации в "Медицинской газете" статьи "Спящие микробы"