7. Теоретическое обоснование возможности и необходимости ликвидации манифестности актуальных инфекций и их возбудителей как биологических видов; разработка новой гибкой стратегии борьбы с инфекционной патологией в современных условиях и на перспективу с учетом приоритета эпидемиологических показаний;
8. Объяснение обнаруженных явлений - антигенного дрейфа, персистенции возбудителей в генах и их резервации в экологических нишах, синэкологических взаимоотношений микроорганизмов, существования сложных многочленных паразитарных систем с участием фагов, плазмид и других внехромосомных образований, фактов выявления "новых" болезней и возбудителей, "исчезновения" вируса натуральной оспы и т.д.;
9. Теоретическое обоснование создающейся системы эпидемиологического надзора и, на ее базе - селективного подхода к проведению противоэпидемических мероприятий с выбором главного направления воздействия на эпидемический процесс, в том числе немедицинскими мерами;
10. Совершенствование классификации инфекционных болезней и всей патологии, выведение эпидемиологии как диагностической и профилактической дисциплины на общемедицинский уровень, перспективные пути интеграции всех специалистов-профилактиков в систему охраны здоровья населения на базе экологического подхода.
Кроме этих важных проблем, в эпидемиологической теории оставалось нереализованным общеметодологическое философское положение о том, что любой процесс (явление) "есть нечто самодвижущееся...
самостоятельный источник, порождение из себя (по Гегелю), а причина его развития состоит во внутренних противоречивых тенденциях (внутренних импульсах к развитию, внутренних пульсациях самодвижения и жизненности)". Это было связано с неправильной трактовкой соотношения внутреннего и внешнего в развитии эпидемического процесса. Понимание причинности в эпидемическом процессе долгое время базировалось на конценпции Л.В.Громашевского, который к "непосредственным" движущим силам его относил взаимодействующие между собой на популяционно-видовом уровне элементы - источник инфекции-механизм передачи возбудителя-восприимчивый макроорганизм ("элементарная ячейка" эпидемического процесса).
В качестве вторичных движущих сил или сил, действующих опосредованно через первичные, рассматривались социальные и природные явления, обладающие лабильностью, изменчивостью, которые и "служат причиной всех количественных и качественных изменений в ходе эпидемического процесса". Вышеуказанные непосредственные движущие силы (внутренняя причина) "отличаются выраженным постоянством. Сама их природа может меняться лишь в процессе эволюции, но не в ходе эпидемии". Из этого следует не столько отрицание динамики свойств возбудителя и макроорганизма (изменчивости вирулентности и иммунорезистентности), сколько абсолютизация понятий "патогенность" и "восприимчивость", а также преувеличение значения механизма передачи. На этом основании также утверждалось, что восприимчивость населения играет пассивную роль по сравнению с возбудителем, активно использующим факторы передачи. Следовательно, динамика иммунорезистентности людей активно не влияет на свойства возбудителя, а лишь пассивно сказывается на исходе заражения (болезнь или носительство), если оно все-таки реализовывалось.
Объективности ради, следует заметить, что концепция Л.В.Громашевского, использовавшаяся в практике в 50-60-е годы, длительное время устраивала специалистов, занятых борьбой с массовыми тяжелыми инфекциями, ведь тотальные простые и относительно недорогие мероприятия и средства, применяемые на первых порах, демонстрировали свою эффективность. Однако последователи этого взгляда (И.И.Елкин, Б.Л.Черкасский и др.) по существу абсолютизировали роль внешних условий, особенно социальных, в развитии эпидемического процесса, несмотря на то, что обилие фактических материалов и нарастающий кризис системы противоэпидемической работы
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.